Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

«27» июля 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 1040000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 960228,56 рублей, из которых: 832473,80 рублей - просроченный основной долг; 115034,00 рублей – просроченные проценты; 6370,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг,6350,15- неустойка за просроченные проценты. В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать вышеуказанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12802,29 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с его банкротством.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1040000,00 рублей, сроком на 60 мес. под 20,9 % годовых. 

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов должна была производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа( п. 3.1, 3.2 Договора).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить банку неустойку в размере 20% по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом. 

Из представленных суду расчета задолженности, выписки из лицевого счета усматривается, что заемщиком ФИО5 неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. 

В течение 2019-2020 года заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения ежемесячных платежей по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 960228,56 рублей, из которых: 832473,80 рублей - просроченный основной долг; 115034,00 рублей – просроченные проценты; 6370,61 рублей – неустойка за просроченный основной долг,6350,15- неустойка за просроченные проценты.

Заявленная сумма задолженности ответчика перед истцом рассчитана последним в соответствии с условиями кредитного договора. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что он не имеет перед истцом заявленной задолженности по кредитному договору либо имеет её в меньшем размере, что он не отвечает за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств перед истцом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ). 

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлено письменное требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и предложением расторжения кредитного договора. 

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Судья Компанеец А.Г.

Решение судом изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.