Дело № 5-893/2020

74RS0002-01-2020-007658-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбаковой

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Финпром» (№) расположенного по адресу: 420133, 

<

адрес>, оф. 2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о.начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финпром» (далее по тексту – ООО МКК «Финпром», общество) составлен протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду нарушения обществом ч. 8 ст. 6, ч.6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившегося в том, что при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер по телефону доверия системы «горячей линии ГУ МВД РФ» ООО МКК «Финпром» сообщило по месту работы ФИО4 сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров на абонентские номера 

<

***>, 89123507171, 89514892470, 06.03.2020, 10.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 24.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 23.04.2020, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № при осуществлении ООО МКК «Финпром» взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО4 с использованием текстовых сообщений не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО МКК «Финпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор, или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 2, 3 ч.6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности, а также номер контактного телефона кредитора.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 того же закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

В соответствии ч. 1 ст. 6 Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно с ч. 8 ст. 6 Закона вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. 

Материалами дела установлено, что ООО МКК «Финпром» было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Между обществом (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, 43500 рублей – проценты по которому образовалась задолженность в связи с просрочкой платежа.

ООО МКК «Финпром» осуществляло текстовые сообщения на абонентские номера, указанные ФИО4 в качестве контактных 89193116939, 

<

***>, 89123507171, 89514892470.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в журнале сообщений по телефону доверия системы горячей лии ГУ МВД РФ» № дежурной части ГУ МВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение ФИО1, представившегося сотрудником «Удобные деньги», по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в «Удобные деньги» путем онлайн перевода оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 взял займ в сумме 30000 рублей на срок 30 дней и по настоящее время займ не верн

<

адрес> указанное сообщение заявителю – ФИО1 ГУ МВД Росси по 

<

адрес> дан ответ, согласно которому копия указанного сообщения направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> для рассмотрения, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, приобщена аудиозапись. Дополнительно ФИО4 в Управление ФССП России по 

<

адрес> к материал обращения приобщена аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ сообщения ФИО1 представившегося сотрудником «Удобные деньги», по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в «Удобные деньги» путем онлайн перевода оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 взял займ в сумме 30000 рублей на срок 30 дней и по настоящее время займ не верн

<

адрес> того, на абонентские номера: 

<

***>- принадлежит коллеги ФИО5; 

<

***>- принадлежит брату ФИО6; 89514892740-принадлежит супруге ФИО7 на данные номера поступали текстовые сообщения «Свяжитесь с ООО МКК «Финпром» т. № по ФИО4». Также 11.13.2020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичные сообщения поступали с абонентских номеров 

<

***>, 89124712422, 89124712427, 89124712431, 89124712435, 89124712436, 89124712440, 89124712444, 89124712449, 89124712454, 89124712459 на абонентские номера 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО6-брат) с абонентских номеров 

<

***>, 89124712443, 89124712445, 89124712458, 89124712460 поступали текстовые сообщения следующего содержания: «Свяжись с ОООМКК «Финпром» т. № по ФИО4»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (ФИО7- супруга) с абонентских номеров 

<

***>, 89124712443, 89124712445, 89124712458, 89124712460 поступали текстовые сообщения следующего содержания: «Свяжись с ОООМКК «Финпром» т. № по ФИО4».

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 6 Закона при осуществлении взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер по телефону доверия системы «горячей линии ГУ МВД РФ» ООО МКК «Финпром» сообщило по месту работы ФИО4 сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, также в нарушение п. 2 ч.6 ст. 7 Закона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров на абонентские номера 

<

***>, 89123507171, 89514892470, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № при осуществлении ООО МКК «Финпром» взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО4 с использованием текстовых сообщений не были сообщены сведения о наличии построченной задолженности. Следовательно ООО МКК «Финпром» совершины действия, направленные на взыскание просроченной задолженности ФИО4 с нарушением ч. 8 ст. 6, п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: материалом по фактам нарушения ООО МКК «Финпром», поступивший из ГУ МВД России по 

<

адрес> с приложением диска CD-RW с аудиозаписью телефонного разговора; объяснениями ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Таким образом, факт совершения ООО МКК «Финпром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Диск с аудиозаписью телефонного разговора в совокупности с иными доказательствами суд полагает достаточным для установления факта совершения вменяемого правонарушения именного ООО МКК «Финпром».

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суд пришел к выводу о доказанности вины общества и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в минимально установленном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Финпром» (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Уплату штрафа произвести на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680)

ИНН 

<

***>

КПП 744901001

ОКТМО 75701000

Номер счета получателя 40101810400000010801

Банк: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК: 047501001

КБК 32211601141019000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве).

УИН 32274000200000047017

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Оригинал постановления находится в материалах дела об административном правонарушении 5-893/2020 УИН 74RS0002-01-2020-009350-33

Копия верна. 

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь Э.Р. Хайбрахманова