Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Палагиной А.А. 

при секретаре Ярош Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на право требования, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости права требования, 

установил:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на право требования, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости права требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 170 000 (трех миллионов ста семидесяти тысяч) рублей 00 копеек на приобретение квартиры (строительный №к2-101) в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Сабурово, номер дома по проекту № корпус 2, тип квартиры по проекту тип 2, имеющей общую площадь по проекту 51.10 кв.м. 

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено: залогом права требования на квартиру – до государственной регистрации права собственности ФИО1, залогом недвижимого имущества - после государственной регистрации права собственности ФИО1; личным и имущественным страхованием, предусмотренным Кредитным договором. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке. ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № ДУ-20-101 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрела права требования по отношению к ЗАО «Саб-Урбан» на двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 2, общей проектной площадью 51.10 кв.м. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 42 425 (сорока двух тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 71 копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 134 (сто тридцать четыре) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 11.50 (одиннадцать целых и пятьдесят сотых) процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в п.4 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2% (двух) процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 5.4.1 п.п. «в» Кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 108 дней. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 к ЗАО «Саб-Урбан», принадлежащих ей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-20-101 от ДД.ММ.ГГГГ, установив их начальную продажную цену в размере 2 666 030 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ – 3 207 787 (три миллиона двести семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек, включающую в себя: суммы невозвращенного кредита – 3 017 565 (три миллиона семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 119 506 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 03 копейки, суммы пени – 70 716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 21 копейку, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 30 238 (тридцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя АО "КБ ДельтаКредит", приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 170 000 (трех миллионов ста семидесяти тысяч) рублей 00 копеек на приобретение квартиры (строительный №к2-101) в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Сабурово, номер дома по проекту № корпус 2, тип квартиры по проекту тип 2, имеющей общую площадь по проекту 51.10 кв.м. 

Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено: 

- залогом права требования на квартиру – до государственной регистрации права собственности ФИО1, залогом недвижимого имущества - после государственной регистрации права собственности ФИО1; 

- личным и имущественным страхованием, предусмотренным Кредитным договором; 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке.

Установлено, что ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № ДУ-20-101 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрела права требования по отношению к ЗАО «Саб-Урбан» на двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 2, общей проектной площадью 51.10 кв.м.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 42 425 (сорока двух тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 71 копейки, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 134 (сто тридцать четыре) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 11.50 (одиннадцать целых и пятьдесят сотых) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в п.4 Кредитного договора. 

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2% (двух) процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору, Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 5.4.1 п.п. «в» Кредитного договора). 

Как видно из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 108 дней, что привело к нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору 

<

***>, а также к нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о неисполнении ею обязательств, предусмотренных Кредитным договором, и о досрочном возврате кредитных средств. Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из Кредитного договора 

<

***> следует, что в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог права требования на квартиру – до государственной регистрации права собственности ФИО1, залог недвижимого имущества - после государственной регистрации права собственности ФИО1 (ипотека в силу закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №.

Согласно п. 1.4.2 Кредитного договора залог прав требования обеспечивает требования Банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка за счет стоимости прав требования, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору и иным соглашением сторон, требования по возмещению судебных издержек Банка, в том числе расходов на оплату услуг представителей Банка в суде, транспортных и иных расходов, понесенных Банком в результате обеспечения участия представителей Банка в суде, требования по возмещению расходов Банка на реализацию прав требования, включая расходы на оценку, требования по возмещению расходов, возникших у Банка в связи с необходимостью обеспечения своих прав по Кредитному договору.

Согласно расчета, представленного АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 207 787 (три миллиона двести семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 26 копеек и включает в себя:

- суммы невозвращенного кредита – 3 017 565 (три миллиона семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки,

- суммы начисленных и неуплаченных процентов – 119 506 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 03 копейки,

- суммы пени – 70 716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 21 копейку. 

Проверив указанный расчет, суд находит его математически верным, и, учитывая, что ответчиком указанный расчет оспорен не был, полагает необходимым принять его за основу.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ - 3 207 787 рублей 26 копеек, включая суммы невозвращенного кредита – 3 017 565 рублей 02 копейки, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 119 506 рублей 03 копейки, суммы пени – 70 716 рублей 21 копейку. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку залогом по вышеуказанному договору обеспечивалось исполнение обязательств ответчиком по Кредитному договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки, в силу закона у истца АО «КБ ДельтаКредит» возникло право на права требования ФИО1 по отношению к ЗАО «Саб-Урбан» на двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> корпус 2, общей проектной площадью 51.10 кв.м. в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Сабурово, являющиеся предметом залога. А в связи с тем, что ответчик в установленный Кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату денежных средств на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями Кредитного договора, не исполнил, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности ФИО1 на заложенный объект недвижимости не зарегистрировано. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость прав требования составляет 3 332 538 рублей. 

Поскольку стороной ответчика доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет 3 332 538 рублей.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае составляет 2 666 030 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на права требования ФИО1 к ЗАО «Саб-Урбан», принадлежащих ей на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-20-101 от «15» декабря 2015 года, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 666 030 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в случае если в ее пользу состоялось решение суда.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы АО «КБ ДельтаКредит» по оплате услуг представителя составляют 24 000 рублей. 

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 30 238 рублей 94 копеек, оплачены услуги по проведению оценки в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов, понесенных истцом. При этом с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию в счет уплаты судебных расходов по оплате госпошлины 30 238 рублей 94 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, а также представительские расходы, определенные судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, сложности категории дела, требований разумности и справедливости в размере 24 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от «15» декабря 2015 года, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 207 787 (трех миллионов двухсот семи тысяч семьсот восьмидесяти семи) рублей 26 копеек, включая: сумму невозвращенного кредита – 3 017 565 (три миллиона семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, сумму процентов – 119 506 (сто девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 03 копейки, пени – 70 716 (семьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 21 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму государственной пошлины – 30 238 (тридцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг оценщика - 5 000 (пять тысяч рублей, а также оплату услуг представителя в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей. 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 к ЗАО «Саб-Урбан», принадлежащих ей на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-20-101 от «15» декабря 2015 года, установив их начальную продажную цену в размере 2 666 030 рублей (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать рублей). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина