ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора 

<

адрес> Шишова К.Н.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего:

<

адрес> д. БукреевоПлесо 

<

адрес>, несудимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления Мирового судьи 3-его судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию ввиде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято водительское удостоверение. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО по адресу: 

<

адрес>cтская, 

<

адрес>, д. БукреевоПлесо, 

<

адрес>. В этот момент, в этом же месте у ФИО3 возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение за управлением автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № региона от 

<

адрес>cтская, д. БукреевоПлесо, 

<

адрес> затем по трассе К-17Р «Новосибирск-Павлодар» и далее по 

<

адрес>. В пути следования напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО3 остановил инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, который в связи с нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранил его от управления этим автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 в воздухе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут составил 0,631 мг/л, в связи с чем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить емунаказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов исследования на приборе - алкотектор «Юпитер», протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, видеозапись автомобильного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле, судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком 100 часовс лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов исследования на приборе - алкотектор «Юпитер», протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, видеозапись автомобильного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.