Дело № 2-1-1049/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

01.02.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средств в размере 99000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23568 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил ответчику провести на земельный участок газопровод, за что ответчик должна была заплатить 99000 руб. Поскольку у ответчика денежных средств на проведение газопровода не было, он предложил ФИО2 заплатить за работы самому, а она в последующем выплатит ему 99000 руб. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена как договор займа, однако денежные средства по данной расписке он ФИО2 не передавал. Для проведение газопровода он оформил кредит, в том числе и на долю ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 99000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что денежные средства в долг у ФИО1 она не брала. ФИО1 предложил провести газопровод на ее земельный участок, на что она согласилась. ФИО1 сказал, что он оплатит все работы по проведению газопровода, а она потом выплатит ему в рассрочку денежные средства. Жена ФИО1 попросила ее написать расписку, что она и сделала. Денежные средств по данной расписке ей ФИО1 не передавал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку данный договор займа является безденежным, ФИО2 денежные средства у ФИО1 в долг не брала. В судебном заседании истец не отрицал того факта, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передавались. Между истцом и ответчиком сложились иные правоотношения, чем предусмотренные договором займа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Абзацем 1 п. 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 99000 руб., полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 написана расписка, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в сумме 99000 руб. для совместного участия в проведении газопровода от 

<

адрес> до ее участка № и обязалась выплатить всю сумму за ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Написание указанной расписки ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем данный договор займа оспорен по его безденожности, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средств от истца ответчик не получала.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил тот факт, что он денежные средства в размере 99000 руб. ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавал.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не сложилось заемные правоотношения, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 99000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 99000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов об оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают их основанного требований о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева