П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калманского района А.А. Гришакова 

подсудимого ФИО1 

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 065110 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ....... 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуаны) в крупном размере, путем сбора, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), в темное время в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 144 м в западном направлении от 

<

адрес> по пер. Сизикова в 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора дикорастущего растения - конопля, складывая его в имеющийся при нем полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 180 граммов в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Приобретенное указанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом не менее 180 граммов в высушенном состоянии, ФИО1 в указанное время принес в хозяйственную пристройку к дому по месту своего проживания: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 40 минут во время проведения осмотра места происшествия – в хозяйственной пристройке к дому по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 180 граммов в высушенном состоянии, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний данных в ходе предварительного следствия установлено, что наркотическое средство- коноплю, употребляет в течение 3 лет. Коноплю собирает для собственного употребления около своего дома, в количестве кратного одного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду к нему домой приехали сотрудники полиции, на вопрос которых пояснил, что запрещенных в обороте предметов, в том числе наркотическое средство не хранит. С его разрешения, сотрудники полиции прошли в надворные постройки, где обнаружили пакет, в котором были остатки конопли. Обнаруженную коноплю он собрал около дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставил в хозяйственной постройке, в последующем забыв о наличии указанного наркотического средства, в связи с чем не употребил по назначению. Последний раз употреблял коноплю ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, для того, чтобы употребить коноплю, ДД.ММ.ГГГГг. нарвал наркотическое средство и все употребил. После обнаружения пакета с наркотическим средством, сотрудники полиции пригласили понятых. По прибытии следственной группы и разъяснения понятым и ему прав, дознаватель начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра, кроме пакета, в котором был отрезок ткани и сухая конопля, ничего обнаружено не было. Отрезок ткани остался в пакете после приготовления конопли, через него он выжимал приготовленную коноплю. Пакет с коноплей и тряпкой дознаватель упаковал и опечатал. В отделе полиции у него были взяты смывы с рук. ( л.д. 75-78) Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( л.д. 79-84).

Из оглашенных, в соответствии с ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И установлено, состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут совместно с Л. находились в 

<

адрес>, где проводили оперативные мероприятия по факту кражи имущества Р.. В указанное время позвонил оперативный дежурный ОП по 

<

адрес> К. и сообщил, что поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 хранит коноплю в 

<

адрес>. С целью проверки указанного сообщения, приехали по месту жительства ФИО1, - 

<

адрес> После предложения выдать запрещенные в обороте предметы, в том числе наркотическое средства, ФИО1 пояснил, что наркотических средств не хранит. С разрешения последнего прошел в хозяйственную пристройку, где после визуального осмотра увидел полиэтиленовый пакет с сухой коноплей, после чего позвонил в ДЧ ОП по 

<

адрес> и вызвал следственно – оперативную группу для производства осмотра в связи с обнаружением конопли. ( л.д. 35-37)

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с своей матерью К. принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в доме ФИО1. До начала осмотра ФИО1 дал свое разрешение на осмотр своего дома, после чего дознаватель всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а после начал осмотр. В пристройке к дому в центре был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась сухая конопля и кусок ткани. Указанный пакет со всем содержимым был изъят и упакован. ( л.д. 25-27)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля К. ( л.д. 28-30).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено. что объектом осмотра является пристройка к дому по адресу: пер. Сизикова, 22 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу пристройки обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с сухим веществом растительного происхождения и фрагментом материи. ( л.д. 6-11)

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составила 180 граммов. ( л.д. 41-42)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля И, который при проверке сообщения о незаконном хранении наркотического средства в хозяйственной пристройке к дому, где постоянно проживает ФИО1, обнаружил наркотическое средство растительного происхождения- коноплю; свидетелей К., К., участвующих качестве понятых при осмотре места происшествия и которые присутствовали при обнаружении и изъятии наркотического средства.

Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. 

Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было произведено изъятие наркотического средства. 

Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. был произведен должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

Показания подсудимого по обстоятельствам приобретения им наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли сопоставляются с протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии защитника ФИО1 указал на место приобретения путем сбора наркотического средств. 

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше. 

Вид наркотического средства подпадает под действие Списка 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, размер органами следствия правильно определен как крупный с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В исследуемый период у него не было какого- либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 66-67). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств и алкоголя. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов. Нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра- нарколога с диагнозом «пагубное употребление» в течение одного года не менее одного раза в месяц. /л.д. 60-62/

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаивание в содеянном подсудимым; активное способствование расследованию дела; наличие на иждивении двоих детей; оказание помощи престарелому близкому родственнику. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По месту жительства администрацией, участковым инспектором ФИО1 характеризуется положительно; социально адаптирован имеет постоянное место жительства; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; состоит на учете у врача- психиатра- нарколога.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, суд не установил. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначить дополнительный вид наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами заключения судебно- наркологической экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; пройти лечение, назначенное врачом- наркологом в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в течение одного года наблюдаться у врача - нарколога по месту жительства с обязательной явкой один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент материи и пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 180 граммов - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина