ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-262/2025 УИД № 91RS0013-01-2024-001610-96 Дело № 13-153/2025

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1 Каменькова И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Каменькова И.А., рассмотрев ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 11725, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, – СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 17 марта 2025 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Респубикик Крым от 03 июля 2025 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, – без удовлетворения.

В сентябре 2025 года ФИО2, обратилась в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда от 30 октября 2025 года Министерство обороны Российской Федерации, подали частную жалобу одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Исследовав материалы дела в пределах разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда Республики Крым 30 октября 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

Согласно сопроводительного листа от 31 октября 2025 года копия определения суда от 30 октября 2025 года была направлена в Министертво обороны Российской Федерации (т.д.2, л.д. 132).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтового уведомления (т.д.2 л.д.152) Министерство обороны Российской Федерации получило копию пределения суда от 30 октября 2025 года – 18 ноября 2025 года.

13 января 2026 года в адрес суда поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование Министрество обороны Российской Федерации, направленная по средствам почтовой корреспонденции 03 января 2026 года.

Согласно части 1 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение суда постановлено 30 октября 2025 года, частная жалоба была направлена почтой 03 января 2026 года, то есть по истечению срока на апелляционное обжалование, спустя более полутора месяца после получения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, доводы ходатайства о востановлении пропущенного процесуального срока считает несостоятельными, поскольку объективных обстоятельств, которые бы указывали на отсутствие возможности своевременной подачи частной жалобы после получения копии определения суда, которая получена Министерством обороны Российской Федерации 18 ноября 2025 года, из материалов дела не установлено.

Проверив уважительность причин пропуска заявителем срока подачи частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Согласно п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Министерством обороны Российской Федерации не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возврате частной жалобы лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 112, 321, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 11725, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, – СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда Республики Крым от 30 октября 2025 года с приложением возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судья И.А.Каменькова