дело 1-304/2024 

27RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> « а » 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно осуществила сбор частей наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, которые переместила по месту своего жительства по адресу 

<

адрес> « а » 

<

адрес> где, путем их смешивания с растворителем и выпаривания изготовила наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в высушенном виде составила не менее 0, 27 г., смешала с табаком, получив смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), часть из которого употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общее количество которого с учетом содержащейся в нем высушенном виде наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составило не менее 0,9 г., то есть в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО3, в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Размер наркотического средства определен как значительный исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, возраста и состояние её здоровья. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее. 

ФИО1, судима (л.д. 183), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов и алкоголя (л.д. 185,189) на учете у психиатра не состоит (л.д. 186), характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно (л.д. 191), не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, обнаруживает ряд хронических заболеваний. 

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133) суд признаёт ФИО1 вменяемой, а значит она может и должна нести ответственность за умышленное преступление, совершенное ею в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную значимость, так как посягает на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72 1 УК РФ, равно как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. 

На основании п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством добровольного участия в следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики, состояние здоровья подсудимой, оказание материальной помощи престарелым родителям и состояние их здоровья, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание, в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, основания для применения положений ст. 53 1 УК РФ отсутствуют. 

Рассматривая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что ранее назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения не повлияло на её поведение, не побудило в ней чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний, инкриминируемое умышленное деяние совершено ФИО1 в период испытательного срока, в связи с чем, принимая во внимание, в полной мере совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в данном случае будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, поэтому оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно не достигает своих целей, потому как инкриминируемое деяние совершено ФИО1 в период испытательного срока, до этого, ФИО1 неоднократно допускала нарушения, в связи с чем, испытательный срок дважды продлевался (информация уголовно-исполнительной инспекции). Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условного осуждение по вышеуказанному приговору суда, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять её под стражу в зале суда, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности подсудимой не препятствуют её содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую его часть, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), металлический ковш, металлическую чашу, хранящиеся в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов