Дело № 2а-211/2024 (2а-4024/2023) 

43RS0003-01-2023-004868-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 января 2024 года 

Первомайский районный суд г. ФИО4 в составе

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

с участием прокурора Ильина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-211/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим распоряжения об установлении публичного сервитута, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим распоряжения об установлении публичного сервитута. 

В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения {Номер} в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес} земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером {Номер} пропорционально занимаемой площади его квартиры, который, в свою очередь, относится к общему имуществу всех собственников помещений в МКД. 

Многоквартирный дом с момента его строительства и сдачи в эксплуатацию управляет ЖСК «Станкостроитель-1». 

Получив выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, истец обнаружил, что на земельном участке имеется три сервитута, два из которых публичные, один – частный: {Номер} площадью 298 кв.м., частный институт на основании соглашений об ограниченном пользовании земельным участком от {Дата} и технически поименован органом регистрации прав как «публичный сервитут»; {Номер} площадью 1012,79 кв.м., публичный сервитут установлен на основании распоряжения администрации города ФИО4 от {Дата} {Номер} «О предоставлении ЖСК «Стакнкостроитель-1» в собственность земельного участка {Номер} для эксплуатации 12-ти этажного жилого дома по {Адрес}» внесена в ЕГРН с целью обеспечения беспрепятственного использования объектов общего пользования (пешеходные и автомобильные дороги, объекты инфраструктуры), а также для доступа на земельный участок соответствующих муниципальных служб для ремонта объектов инфраструктуры; {Номер} транспортное сообщение площадью 589,73 кв.м., данная часть земельного участка внесена на основании распоряжения администрации города ФИО4 от {Дата} {Номер} «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала {Номер}» с целью предоставления другим лицам права ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования данной частью для прохода, проезда. 

В виду отсутствия необходимости в обременении земельного участка с кадастровым номером {Номер} сервитутами собственники помещений в доме с участием ЖСК «Станкостроитель-1» несколько раз собирались и обсуждали пути решения данного вопроса. 

{Дата} на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме {Адрес} было принято решение (вопрос {Номер}повестки): прекратить действие частного и публичного сервитутов по проезду по территории ЖСК. 

При наличии публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 298 кв.м. у собственников помещения в доме {Адрес} образуется дополнительная обязанность обеспечивать беспрепятственный проход и проезд третьим лицам, что приводит к невозможности реализации решений общего собрания по ограничению пользования земельным участком, в том числе путем установки шлагбаума. 

Просит суд признать недействующим с даты принятия распоряжение администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала {Номер}» в части наложения публичного сервитута и предоставления другим лицам права ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования частью земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 589,73 кв.м».

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица ЖСК "Станкостроитель-1" ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Обратил внимание, что {Дата} ТУ администрации г. ФИО4 по Октябрьскому району вынесено предписание в адрес ЖСК «Станкостроитель-1» по вопросу наличия шлагбаума.

Представитель административного ответчика администрации города ФИО4 ФИО3 доводы отзыва на исковое заявление поддержала, считает, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания распоряжения недействующим. Просит отказать в удовлетворении требований. Полагает, что речь не идет об установлении публичного сервитута, имеется соответствующая арбитражная практика.

Помощник прокурора г.ФИО4 Ильин Е.С. в заключении требования искового заявления поддержал, полагал подлежащими удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Архитектура" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Заинтересованное лицо первый заместитель главы администрации города ФИО4 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} администрацией г. ФИО4 в лице первого заместителя главы администрации ФИО7 принято распоряжение {Номер} «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала {Номер}», которым утвержден проект межевания территории кадастрового квартала {Номер} в пределах красных линий улиц Луганской, ульяновской, Упита, Московской; установлено целевое назначение земель в границах красных линий кадастрового {Адрес} – земли городской застройки; установлено целевое использование земельных участков и их частей в соответствии с проектом межевания; наложено обременение на части земельных участков, указанных на плане границ в соответствии с существующим на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры) и предоставлено другим лицам право ограниченного безвозмездного беспрепятственного пользования данными частями согласно установленному целевому использованию.

Оспариваемое распоряжение администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} подписано первым заместителем главы администрации г. ФИО4.

На основании указанного распоряжения в ЕГРН были внесены сведения о наличии ограничения (обременения): публичный сервитут, срок действия: не установлен, содержание ограничения (обременения): транспортное сообщение, учетный номер части: {Номер}

Административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, согласно выписке из ЕГРН. 

Актом по результатам выездного обследования объектов благоустройства на территории Октябрьского района г.ФИО4 от {Дата} выявлено нарушение: в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: {Адрес} северо-восточной части придомовой территории установлен шлагбаум в границах публичных сервитутов {Номер} и {Номер}; шлагбаум, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер} попадает в границы вышеуказанных (обременений) сервитутов, что препятствует проезду в том числе к торговому центру, расположенному по адресу: {Адрес}. На основании указанного акта ЖСК «Станкостроитель-1» вынесено предписание об устранении указанных нарушений.

Полагая, что распоряжение администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} создает препятствия для реализации прав собственника жилого помещения в МКД, ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта. 

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, которым введен институт сервитута, вступил в силу 05.12.1994.

Согласно ст. 13 Федерального закона 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» глава 17 Кодекса, включающая статью 274, вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации принят 25.10.2001 и начал действовать на территории Российской Федерации 30.10.2001.

Возможность установления сервитутов в области градостроительства предусматривалась в ст.64 Градостроительного кодекса РФ 1998 года. 

В части 2 статьи 64 ГсК РФ 1998 года регламентировалось, что публичный сервитут устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на основании градостроительной документации и правил застройки в случаях, если это определяется государственными или общественными интересами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривалось, что порядок принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов органа местного самоуправления устанавливается в уставе муниципального образования.

Согласно статье 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшим до 06.10.2003, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликование (обнародования).

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры установления публичного сервитута.

Как следует из п.2 ст.30 Устава муниципального образования «город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от 09.10.1996 № 22/1, в редакции от 28.04.1999, по вопросам своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и Кировской области, а также настоящим Уставом, глава администрации города издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений. Акты главы администрации города, затрагивающие права граждан, должны быть доведены до сведения населения в полном объеме, а остальные - в полном объеме или в изложении.

Подписание нормативного акта относится к одной из стадий правотворческого процесса, полномочия участников которого на совершение такого действия закрепляются юридическими нормами соответствующего уровня. Участники правотворческого процесса могут действовать строго в пределах своей специальной компетенции. Передача (делегирование) ими права на совершение отдельных действий в рамках данного процесса, в том числе права подписания нормативных актов, допустимо только в том случае, если это прямо предусмотрено юридическим актом не ниже уровня, на котором определена специальная компетенция.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату принятия оспариваемого распоряжения установление публичного сервитута возможно было лишь путем принятия нормативного акта, подписанного уполномоченным должностным лицом администрации г. ФИО4.

Делегирование полномочий по принятию нормативных правовых актов заместителям главы администрации г. ФИО4, тем самым предоставление им возможности участвовать в правотворчестве и влиять на содержание издаваемых актов, федеральным законом, а также уставом г. ФИО4 ни по состоянию на {Дата}, ни в настоящее время не предусматривается. 

Также одним из необходимых элементов для признания нормативного правового акта соответствующим федеральному законодательству является соблюдение требований к его опубликованию.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и административным ответчиком в судебном заседании не отрицалось, данное требование применительно к оспариваемому распоряжению административным ответчиком нарушено.

Поскольку распоряжение от {Дата} {Номер} официально не опубликовано для всеобщего сведения, то оно в силу указанных ранее правовых норм как не вступившее в законную силу не может служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

С учетом установленного, принимая во внимание действующие на момент вынесения оспариваемого распоряжения правовые нормы, не соблюдение установленной процедуры, подписание нормативно-правового акта лицом, не наделенным такими полномочиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления. 

Распоряжение в оспариваемой части нарушает права ФИО2 как собственника, поскольку устанавливает обременение в отсутствие на то законных оснований.

При изложенных обстоятельствах, доводы администрации г. ФИО4 о том, что установленное ограничение (обременение) не может подразумевать под собой понятие «публичный сервитут», об отсутствии совокупности условий, суд признает несостоятельными, противоречащими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и тексту оспариваемого распоряжения.

Ссылка административного ответчика на судебную практику арбитражного суда, вступившим в законную силу решением которого отказано в удовлетворении аналогичных по своей правовой природе исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Поскольку судом административные исковые требования признаны обоснованными, после вступления в законную силу решения суда резолютивная часть решения подлежит опубликованию в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействующим с даты принятия распоряжение администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала {Номер}» в части наложения публичного сервитута и предоставления другим лицам права ограниченного безвозмездного и беспрепятственного пользования частью земельного участка с кадастровым номером {Номер} площадью 589,73 кв.м».

После вступления в законную силу решения суда резолютивная часть решения подлежит опубликованию в печатном издании «Наш Город. Газета муниципального образования «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО4 в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 10.01.2024 года.