Дело №1-220(1)/2021

67RS0007-01-2021-001453-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области - Романенковой Э.Н.,

защитника - адвоката - Круговой О.В.,

представившей удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 признана виновной в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», срок отбытия назначенного ФИО1 административного наказания подлежит исчислению со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с дд.мм.гггг, что свидетельствует о том, что ФИО1, отбыв административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, дд.мм.гггг, примерно дд.мм.гггг, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в районе дачных участков 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, достоверно зная о том, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, села в припаркованный там автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ххх, запустила, путем поворота ключа в замке зажигания, двигатель машины и начала движение в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>.

дд.мм.гггг, около дд.мм.гггг, точное время не установлено, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности дорожного движения, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, вышеуказанная автомашина, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Смоленской области.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя из полости рта, инспектором ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, водитель была отстранена от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.

В результате произведенного дд.мм.гггг освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» № ххх, установлено, что ФИО1 управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 01,226 миллиграмм на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, её вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия её жизни, и жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: наличие на её иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, о совершенном ею преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для дела, а так же признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Объяснения подсудимой ФИО1 данные ею дд.мм.гггг (л.д. 

<

данные изъяты>) в котором она чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не может признать как явку с повинной, поскольку они даны ею в связи с её задержанием за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и после её освидетельствования.

Кроме того, на момент их получения, правоохранительным органам уже были известны все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а каких-либо иных данных об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органу дознания, в указанных объяснениях не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимаются во внимание сведения о её возрасте, состоянии её здоровья и её близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с её стороны, суду не представлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны при назначении ей наказания виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами, с применением положений частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по положениям указанным в Уголовном кодексе Российской Федерации.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял именно активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, что в данном случае, судом не усматривается.

За счет средств федерального бюджета в ходе проведения дознания произведена оплата труда адвоката, и данные расходы суд в силу требований статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы ФИО1 должна отбывать не более 04 (четырех) часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты выхода ФИО1 на работу для отбытия наказания в виде обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол серии № ххх от дд.мм.гггг; акт серии № ххх от дд.мм.гггг; чек алкотектора от дд.мм.гггг; протокол серии № ххх № ххх от дд.мм.гггг, а так же DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев