Судья Савенкова Ю.А. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вой суд в составе:

Председательствующего:

ФИО7 

при помощнике

с участием прокурора

ФИО3

ФИО4

адвоката, представившего удостоверение №

ордер № от 30.05.2023

осужденного(посредствам видеоконференцсвязи)

ФИО5

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Очерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 5 месяцев 23 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, производство по которому постановлением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагает постановление незаконным, неправомерным, подлежащем отмене, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», с учетом последних дополнений и изменений, в статью 79 УК РФ, считает, что судом ошибочно исчислялся срок наказания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, срок наказания должен был исчисляться с момента вынесения приговора. Автор жалобы считает, что он отбыл половину срока наказания, просит постановление отменить. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленное в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, согласно ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Однако судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не были соблюдены.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно приговору Очерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, закрепленную в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которой в случае замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания при применении условно-досрочного освобождения от наказания фактически отбытый срок наказания следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда, а также на Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3357-О, согласно которому с принятием в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. 79 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденным ФИО1 на момент его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не была отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, противоречат положениям п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, прекращение судом производства по ходатайству осужденного по данному основанию является незаконным.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей жалобы представителя заявителя в тот же суд на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материалы по ходатайству осужденного ФИО1 направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

ФИО6 ФИО7