Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Найденовой 

при секретаре А.А. Гамзатовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг от истца сумму в размере 

<

данные изъяты>., на срок до XX.XX.XXXX. В подтверждение получения денежных средств ответчиком составлена расписка.

Истец указывал, что сумма займа ему не возвращена до настоящего момента.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, с учетом Окончательного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.5, 23).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель, ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на пять лет (л.д. 8), в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик, согласно справке о регистрации (л.д.34), зарегистрирован по адресу: Санкт...; по указанному адресу ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу с помощью судебного извещения телеграммы(л.д.38); которая, согласно уведомлению, ответчиком не получена, согласно уведомлению, квартира закрыта, адресат по уведомлению за телеграммой не является (л.д.39). Направленные ранее в адрес ответчика заказным письмом судебные извещения возвращены в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции (истечение срока хранения), ввиду неполучения их адресатом (л.д.16). 

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233-237 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

По основаниям ст.ст. 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, направившего в суд своего представителя, и ответчика, который о месте и времени слушания дела извещался, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительной причине неявки в суд, суду не представил, равно не представил доказательств в опровержение заявленных истцом требований. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

- вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX истец передал ответчику в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение заключения договора и передачи денежных средств ответчиком составлена расписка в получении суммы займа. Сумму займа ответчик обязался вернуть в срок до XX.XX.XXXX (л.д. 9, подлинник расписки на л.д. 29). Согласно договору займа, последний срок погашения задолженности является XX.XX.XXXX. 

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как указывает истец, в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ему не возвращены. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 24) судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4), которая на основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины, составляющая разницу между сумой госпошлины от цены иска (

<

данные изъяты> руб.) и суммой госпошлины, уплаченной истицей при предъявлении в суд иска (

<

данные изъяты> руб.), в размере 

<

данные изъяты> руб., в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 А.ча в пользу ФИО1: задолженность по договору займа от XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО2 А.ча государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова