22RS0№-79

Дело №2-156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Toyota Sprinter (гос.номер A 912 ХА 122), произошло ДТП по адресу: 

<

...>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Sprinter (гос.номер A 912 ХА 122), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - поврежден автомобиль Nissan X-Tail (гос.номер А 750 ТЕ 122), владелец ФИО2 В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего, была застрахована АО «МАКС», собственник автомобиля Nissan X-Tail (гос.номер А 750 ТЕ 122) обратился за осуществлением страхового возмещения. АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере 136300 рублей по платежному поручению №124273 от 11.08.2022.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Sprinter (гос.номер A 912 ХА 122) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ААВ 3023938624, АО «МАКС» обратилось к истцу с платежным требованием, после чего платежным поручением №7936344 от 30.08.2022 АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 136300 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ААВ 3023938624, выданным АО «СОГАЗ», на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля застрахована не была. Согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещения вреда. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в порядке регресса в размере 136300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял, в том числе об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как установлено в судебном заседании, поврежденный Nissan X-Tail (гос.номер А 750 ТЕ 122), принадлежащий ФИО2, на момент ДТП - 19.07.2022, был застрахован по договору ОСАГО ААВ 3025318790 в АО «МАКС», что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлены).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки Toyota Sprinter (гос.номер A 912 ХА 122) была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ААВ 3023938624, срок страхования с 26.07.2021 по 25.07.2022. При этом, договором предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования – с 26.07.2021 по 25.10.2021, с 02.03.2022 по 01.07.2022. Таким образом, действие указанного договора страхования не распространяется на страховой случай, произошедший 19.07.2022. 

Виновность ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждена материалами дела (извещением о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно п.6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. №14. в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещения вреда.

Согласно п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Расходы истца по выплате страхового возмещения в размере 136300 рублей, уплате госпошлины в сумме 3926 рублей подтверждены платежными поручениями.

Из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3926 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 136300 (ста тридцати шести тысяч трехсот) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3926 (трех тысяч девятисот двадцати шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья О.В. Григорьева

Мотивированное решение 

изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья О.В. Григорьева