РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительного договора купли-продажи, оформленного в виде расписки, выданной ФИО3 ФИО1, ответчиком были получены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Данная сумма, является полной оплатой за принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Однако, несмотря на предварительную договоренность, ответчик уклонился от составления и подписания договора купли-продажи и переоформления указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено досудебное требование о заключении договора купли-продажи земельного участка и переоформления его в собственность истца. Согласно данного требования, истец просил в течение 10 дней с момента получения данного требования осуществить указанные действия. После получения данного требования ДД.ММ.ГГГГ ответчик в грубой форме отказался заключать договор, сказав, что и деньги возвращать не намерен. То есть в установленный истцом срок, ответчик не удовлетворил заявленные требования. 

Ссылаясь на изложенное истец просила взыскать с ответчика неосновательное сбереженные денежные средства в сумме 150 000 рублей, госпошлину 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса за земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается рукописной и печатной расписками.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в полном объеме от ФИО1 всю сумму за земельный участок площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 150 000 рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 150 000 руб., которые были получены ответчиком ФИО3 от ФИО1 в полном объеме. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000руб. за земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о заключении договора купли-продажи земельного участка и переоформления его в собственность истца, однако ответчик отказался заключать договор и возвращать полученные им деньги. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, красноярский район, массив Новосемейкино, СНТ «Зеленая роща», 

<

адрес>, участок 10, находится в собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи указанного выше земельного участка между сторонами заключен не был, денежные средства, переданные истцом в качестве оплаты за земельный участок, возвращены не были, что нашло свое подтверждение в письменных материалах дела. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. В настоящее время земельный участок переоформлен на иное лицо. Доказательств обратного суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 150 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком без законных оснований были сбережены денежные средства в указанном размере за счет истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридический услуг в сумме 23 000руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности данного гражданского дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме размере 23 000руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, госпошлину 4 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей, а всего взыскать 177 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: