Дело №1-83/2023

П Р И Г О В О Р

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р АЦ И И

с. Зональное 18 июля 2023 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Листратова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три кражи, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 01 октября 2022 года до 12 часов 35 минут 30 марта 2023 года, ФИО1 находился в 

<

адрес>. Достоверно зная, что в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 никто не проживает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время пришел к дому 

<

адрес> принадлежащем Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с входной двери дома, с помощью принесенного с собой гвоздодера, сорвал навесной замок и зашел на веранду дома. После чего подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, где с помощью гвоздодера, принесенного с собой сорвал навесной замок на двери дома и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Затем ФИО1 прошел на кухню, где взял принадлежащие Потерпевший №1: газовую двухкомфорочную плиту «Дарина» модели «NGM521 01» стоимостью 514 рублей 55 копеек, газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1850 рублей 00 копеек, на общую сумму 2364 рублей, которые поочередно вынес из дома, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2364 рублей.. 

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минут 16 июля 2022 года до 18 часов 27 минут 29 марта 2023 года, ФИО1 находился в 

<

адрес>. Достоверно зная, что в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2 никто не проживает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени пришел к дому 65 по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь прошел в веранду дома. После чего ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, где с помощью гвоздодера, принесенного с собой сорвал навесной замок на двери, ведущей в дом и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2 После чего ФИО1, находясь в доме, взял полуботинки мужские кожаные, стоимостью 1582 рубля 20 копеек; спортивный костюм синего цвета, кофта на молнии стоимостью 977 рублей 20 копеек; спортивную шапку серого цвета, стоимостью 581 рубль 00 копеек; сумку спортивную темного цвета, на молнии стоимостью 530 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО12, всего на общую сумму 3670 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 3670 рублей 90 копеек.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут 20 октября 2022 года до 13 часов 50 минут 28 марта 2023 года, ФИО1 находился в 

<

адрес>. Достоверно зная, что в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №3 никто не проживает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени пришел к дому 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел в окну комнаты дома и при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в раме окна, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №3, где в комнате дома взял мультиварку «Maxwell» модели «MW-3801», стоимостью 2058 рублей 21 копейка, приставку марки «Вымпел» модели «В-138HD» с пультом дистанционного управления, стоимостью1265 рублей 96 копеек, с которыми вылез из указанного дома.

После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, где взял мешок сахара (песка) весом 25 кг, стоимостью 58 рублей 50 копеек за 1 кг сахара, общей стоимостью 1462 рубля 50 копеек; пластиковое ведро с крышкой голубого цвета, в котором находилась мука весом 7 кг, стоимостью 33 рубля 45 копеек за 1 кг муки, общей стоимостью 234 рубля 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, с которыми вылез из указанного дома.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5020 рублей 82 копейки.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 14 декабря 2022 года до 17 часов 15 минут 16 декабря 2022 года, ФИО1, находился в 

<

адрес>. Достоверно зная, что в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4 никто не проживает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, пришел к дому 31 по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на входной двери указанного дома, с помощью принесенного с собой гвоздодера, сломал запорное устройство и зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №4 После чего, ФИО1, находясь в доме, прошел в комнату, где взял электрическую тепловую пушку марки «Ballu» модели «BHP-3.000С», стоимостью 1611 рублей 92 копейки, принадлежащую Потерпевший №4, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в результате чего причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1611 рублей 92 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2022 года он нигде не работал, у него закончились денежные средства и он решил совершать кражи из домов, расположенных в с. Плешково с целью отыскания ценных вещей, которые впоследствии можно реализовать. Примерно 25 октября 2022 года в 19 часов 30 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник умысел на кражу. С этой целью он из дома взял гвоздодер и направился к дому 27 по 

<

адрес>, так как, неоднократно проходя мимо указанного дома, видел, что в доме никто не проживает. Время было 19 часов 50 минут, когда он подошел к входной двери и с помощью гвоздодера сорвал навесной замок. После чего, пройдя на веранду, он подошел к входной двери жилого помещения указанного дома, так же с помощью гвоздодера сорвал навесной замок. После этого он зашел в жилое помещение дома и с тумбочки на кухне, которая стояла за печкой, взял газовую двухкомфорочную плиту со шлангом, редуктором и баллоном. Данные вещи он поочередно вынес на улицу, погрузил их на санки, и с похищенным имуществом пришел домой. Похищенная плита со шлангом, редуктором и баллоном стояла у него дома. Впоследствии в ходе ОМП данные похищенные вещи были изъяты. Гвоздодер, с помощью которого он взломал входные двери, он оставил в 

<

адрес>, когда там совершил кражу. Санки, с помощью которых он перевозил похищенное имущество, в конце декабря 2022 г. разобрал и сжег, а полозья он выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 122-125, т.3 л.д. 60-64).

Так в период с 01.11.2022 года по 13.11.2022 года, точную дату не помнит, он находился дома. Около 20 часов в указанный период у него возник умысел на кражу чужого имущества, а именно из 

<

адрес>, так как достоверно знал, что в указанном доме никого нет. Он тут же из дома взял металлический гвоздодер и пошел со стороны огородов к дому 

<

адрес>. Через забор он перелез на территорию домовладения, где стояли два дома. Один дом был ветхий. Он к нему подошел, оглядел его и понял, что там ничего ценного не может быть. Тогда он подошел к другому дому, который был в хорошем состоянии. Входная дверь на веранду была закрыта на щеколду, замков не было. Он зашел на веранду, подошел к входной двери в дом и гвоздодером сломал навесной замок, при этом пробой из косяка был выдернут. После чего он зашел в дом, который состоял из кухни и комнаты. Он на печи в кухне положил им сломанный навесной замок, гвоздодер, а сам пошел осматривать комнату. Из дома он взял полуботинки мужские, на шнурках, внутри мех белого цвета. Данные полуботинки находились справа от входа в комнату, под вешалкой. Далее он взял костюм спортивный синего цвета, который находился на стуле, около телевизора. На столе лежала шапка спортивная, серого цвета, без отворота. Так же он взял сумку спортивную, на молнии, которая находилась за диваном, сложил взятые вещи в сумку и унес домой. Гвоздодер он оставил в 

<

адрес>. Впоследствии, то есть 29 марта 2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием у него из кв.1 дома 83 по ул. Московская, с. Плешково, Зонального района, Алтайского края изъяли похищенную им сумку, шапку, полуботинки. Спортивным костюмом он не помнит, как распорядился (т.2 л.д. 18-19,71-75, т.3 л.д. 60-64).

После того, как он в период с 01.11.2022 по 13.11.2022 года совершил кражу из 

<

адрес>, то он обратил внимание, что в рядом стоящем 

<

адрес> никто не живет. Тогда он в период с 20.11.2022 по 30.11.2022 находясь дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу. С этой целью он из дома взял отвертку, санки и около 19 часов он подошел к дому 

<

адрес> со стороны огорода и перелез через забор. Он подошел к окну, которое расположено в комнате с помощью отвертки, принесенной с собой, выставил 2 стела с одной рамы, которые поставил внутрь дома, т.е. комнаты. Через оконный проем он перелез в дом, осмотрел 3 комнаты. В гостиной комнате (зале) из серванта он взял мультиварку «Maxwell» в корпусе бело-коричневого цвета, внутри которой была чаша для готовки. В этой же комнате он взял приставку от телевизора с пультом управления. Данная приставка с пультом находились рядом с телевизором на полке деревянного шкафа. Приставка и пульт были в корпусе черного цвета. Далее он подошел к входной двери, через которую хотел выйти на веранду. Но данная входная дверь была закрыта. Тогда через оконный проем в комнате на улицу он выставил мультиварку, приставку от телевизора с пультом управления, вылез сам и подошел к окну на веранде, где с помощью принесенной с собой отвертки выставил стекло из нижней части рамы, оставил на улице и через оконный проем перелез на веранду, где осмотревшись, взял сахар в большом мешке из прозрачного материала. Было примерно от 20-25 кг сахара. Так же он взял ведро пластиковое белого цвета с крышкой голубого цвета, в котором находился мешок с мукой, примерно муки было 7 кг. Около газовой плиты находилась эмалированная кастрюля голубого цвета с синим рисунком, без крышки. Сахар, муку, кастрюлю через оконный проем он выставил на улицу и вылез сам. После этого он подошел к гаражу, расположенному справа от дома, который был закрыт на навесной самодельный замок. Он с помощью шурупа, который был у него в кармане, выкрутил личинку замка, после чего снял навесной замок. В гараже он увидел наждак самодельный, который взял. Все похищенные вещи он сложил на санки и перевез к себе домой. Похищенные вещи, а именно: мультиварка, приставка от телевизора с пультом управления, кастрюля эмалированная, ведро с крышкой, в котором находилась мука, мешок с сахаром хранились у него дома, 29 марта 2023 года были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Сахар и муку, которую он похитил из 

<

адрес> он в еду не употреблял, так как имел свой сахар и муку (т.1 л.д. 205-208, т.3 л.д. 60-64).

Так в период с 14.12.2022 года по 16.12.2022 года, более точную дату не помнит, он находился дома. Около 19 часов в указанный период у него возник умысел на кражу чужого имущества, а именно из 

<

адрес>, так как достоверно знал, что в указанном доме никого нет, на снегу отсутствовали следы и не было тропинки к дому. Он тут же из дома взял металлический гвоздодер, металлическую ножовку и пошел со стороны огородов к дому 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут указанного периода он через забор перелез на территорию домовладения. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, который крепился на металлическую петлю с щеколдой. Он гвоздодером сорвал навесной замок, при этом сам замок остался в положении закрыто, а сломалась с дверного косяка металлическая петля. Он замок занес на веранду и положил на тумбочку. 

Входная дверь в жилое помещение была не заперта. Он зашел в указанный дом, который состоял из кухни и трех комнат. В самой дальней комнате стоял компьютер, с которого снял крышку, посмотрел внутри запчасти и не стал брать. Так же в этой комнате находилась электрическая тепловая пушка «ballu» в корпусе желтого цвета. Он взял данную пушку и пошел из указанного дома. По дороге за забором он выкинул принадлежащий ему металлический гвоздодер, с помощью которого он взломал навесной замок, а так же выкинул металлическую ножовку, которая ему не пригодилась. Похищенную пушку он принес домой и пользовался ею. Впоследствии в ходе ОПМ у него из дома изъяли пушку. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 102-105, т.3 л.д. 60-64).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, суду дополнил, что умысел на очередную кражу у него возникал после совершения каждой кражи.

Вина подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный в 

<

адрес>. Ранее в данном доме она проживала, но в последнее время этот дом используется как дачный. 01 октября 2022 года она была в доме, закрыла входные двери, окна тоже были все закрыты и в 12 часов 00 минут уехала в 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она приехала в 

<

адрес>, посмотреть свой дом и обнаружила, что навесные замки у входной двери и двери ведущей в жилое помещение сорваны. Она зашла в дом, осмотрелась и обнаружила, что похищены следующие вещи: газовый баллон, емкостью 50 литров, корпус был окрашен краской красного цвета, частично на корпусе краска отсутствует, номер баллона не помнит. Отличительные признаки баллона: кран на баллоне имеет незначительные царапины и скол металла. Баллон приобретала с рук 13 марта 2000 года за 2000 рублей. Так как баллон был в рабочем состоянии, эксплуатировался не часто. Баллон был пустой. Похищена газовая плита «Дарина», двухкомфорочная, корпус белого цвета, без названия. На передней панели имеет две ручки для включения газа, на верхней панели крепится решетка из металла темного цвета. На верхнем корпусе плиты имеются повреждения в виде скола краски, незначительные царапины по которым она опознает свою плиту. Газовую плиту она покупала 15 декабря 2017 года в одном из магазинов г. Бийска. В комплект плиты входила упаковочная коробка, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации, кассовый чек. Кроме плиты, других документов, в том числе и упаковочной коробки не сохранилось. Плиту она покупала за 1500 рублей. Срок гарантии был указан в гарантийном талоне 5 лет. К плите был присоединен шланг, черного цвета, длинной 3 метра, который приобретался более 5 лет назад, она его оценивать не будет в силу малозначительности. К одному из концов шланга прикреплен редуктор, в корпусе из металла, окрашен в серый цвет, круглой формы, который она приобретала более 5 лет, и оценивать его не будет в силу малозначительности. Похищенные вещи находились на тумбочке за печкой в кухне. В полицию сразу не обращалась, так как чувствовала себя плохо, долго болела. Кроме того, зайдя в кабинет следователя, она увидела плиту «Дарина» в корпусе из металла белого цвета, со шлангом и редуктором, которую она опознает как свою. Опознает с уверенностью по сколу краски на верхней панели плиты, а так же по незначительным царапинам по всей поверхности плиты. Так же в кабинете следователя она увидела газовый баллон, емкостью 50 литров, который она тоже с уверенностью опознает как свой. Опознает по сколу металла на кране подачи газа, по имеющемся царапинам по всей поверхности баллона. Баллон, плиту со шлангом и редуктором у нее похитили из 

<

адрес>.

Кроме того, она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой фактическая стоимость плиты, с учетом ее состояния составляет 514 рублей 55 копеек. Рыночная стоимость баллона 50 литров составляет 1850 рублей. Она согласна с оценочной стоимостью. Всего у нее похищено имущество на общую сумму 2361 рубль 55 копеек, что для нее является существенным ущербом, так как ее пенсия составляет 20000 рублей, которая тратится на продукты питания, на лекарства и другие личные нужды (т.2 л.д. 115-116, 221).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что жилой дом, расположенной в 

<

адрес>, принадлежит его теще- Потерпевший №1, который в летнее время она использует как садовый дом, на территории которого в огороде они выращивают овощи. На зимнее время дом закрывают. От сотрудников полиции он узнал, что в 

<

адрес> было совершено проникновение и похищены газовый баллон емкостью 50 литров, газовая двухкомфорочная плита. При осмотре места происшествия у него на дактокарту изъяли следы рук, так как он постоянно в летний период находился в доме у Потерпевший №1, где помогал ей по работе, как в доме, так и на огороде. Также в ходе разговора с Потерпевший №1 он узнал, что 1 октября 2022 года она была в данном доме, все было хорошо. После этого она была в указанном доме 15.11.2022 и обнаружила кражу, но сразу не заявляла, пояснив, что сильно более и лежала в больнице.(т.2 л.д. 188-190). 

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что был осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: след орудия взлома, 8 светлых дактилопленок со следами рук, дактилокарта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактокарта на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.2 л.д. 85-95), при осмотре 

<

адрес> у гр. ФИО3 изъяты: газовый баллон, газовая плита ( т.2 л.д.96-104), при осмотре 

<

адрес> изъят гвоздодер (т.1 л.д. 221-229).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены плита марки «Дарина» модели «NGM521 01», газовый баллон, емкостью 50 литров; гвоздодер, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, затем плита и газовый баллон возвращены потерпевшей по принадлежности, гвоздодер приобщен к материалам дела. (т.2 л.д. 213-216, 217, 223-224, 225-227).

Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия от 30.03.2023 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. След мог быть оставлен гвоздодером, представленным на исследования (т.2 л.д. 179-184).

Из заключения судебных товароведческих экспертиз следует, что фактическая стоимость на период времени с 01.10.2022 по 15.11.2022 плиты марки «Дарина» модели «NGM521 01» при условии ее приобретения 15.12.2017 за 1500,00 рублей, ее работоспособности и с учетом ее состояния, составляет 514,55 рублей; рыночная стоимость газового баллона, емкостью 50 литров на период с 01.10.2022 по 30.03.2023 составляет 1850,00 рублей (т.2 л.д. 146-152, 158-160).

Согалсно рапорту о происшествии КУСП № 782 от 30.03.2023 г. начальника ОУР ФИО2, в период времени с сентября 2022 года по 30.03.2023 по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо путем срыва навесного замка проникло в дом, откуда похитило большой газовый баллон красного цвета, газовую плиту (т.2 л.д. 81).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, КУСП № 785 от 30.03.2023 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с августа 2022 года по 15 ноября 2022 года из 

<

адрес> похитило газовый баллон, газовую плиту двухкомфорочную на общую сумму 3000 рублей (т.2 л.д. 84).

Оценивая собранные по факту хищения имущества Потерпевший №1 доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 относительно времени, места, способа проникновения в жилище, наименования и места расположения похищенного имущества в доме, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, собрал в доме Потерпевший №1 имущество, которое поочередно вынес на улицу, погрузил на санки и привез домой, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый не имел, в жилище последней проник с целью хищения.

При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество Потерпевший №1 он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения Потерпевший №1 им пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как судом установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества проник в дом потерпевшей, предназначенный для проживания людей. 

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение шланга от плиты с редуктором, как не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1.

Вина подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где и фактически проживает в летний период времени. В зимний период времени он проживает у своего брата в 

<

адрес>. 16.07.2022 он из с. Плешково уехал в г. Барнаул, принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> он закрыл на навесной замок. Входная дверь на веранду указанного дома не закрывается на навесной замок, на данной двери имеется шпингалет, на который он закрыл входную дверь на веранду. По прибытию из г. Барнаула 13.11.2022 он обнаружил, что запорное устройство на входной двери, ведущее в жилое помещение сломано, а именно: пробой из косяка был выдернут, замок имел механические повреждения (дужка замка была немного изогнута и замок был в положении открыто). При осмотре дома он обнаружил отсутствие спортивного костюма, спортивной сумки, полуботинок на шнурках зимних с белым мехом внутри, шапочки спортивной. На печке в кухне указанного дома лежал поврежденный навесной замок и гвоздодер, замок навесной был его, а гвоздодер ему не принадлежал. 29.03.2022 он встретился с сотрудниками полиции на улице, неподалеку от своего дома, и сообщил о совершенной у него ранее кражи. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, при работе которой у него был изъят навесной замок и гвоздодер, а так же иные следы. Вещи выглядели следующим образом: спортивный костюм синего цвета, кофта на молнии, приобретался им в мае 2022 года на рынке г. Барнаула по цене 1500 рублей. Данный костюм находился на стуле, около телевизора. Сумка спортивная темного (черного) цвета на молнии с надписью «Россия» и изображением медведя на переднем кармане, приобреталась им в 2021 году на рынке города Барнаула по цене 1000 рублей. Данная сумка находилась в комнате за диваном. Спортивная шапка серого цвета, без подворота, приобреталась им так же на рынке г. Барнаула в апреле 2022 года по цене 700 рублей. Шапка лежала на столе. Полуботинки мужские, кожаные на шнурках с белым мехом внутри, приобретенные им в апреле 2022 года на рынке г. Барнаула по цене 2500 рублей. Данные полуботинки находились справа от входа в комнату, под вешалкой. Все похищенные вещи использовались им очень редко, и имели хороший внешний вид и практически не имели износа. 29 марта 2023 года после проведения осмотра места происшествия в его доме, он от сотрудников полиции узнал, что имеется лицо, заподозренное в совершении кражи его вещей. Сотрудники полиции поехали по 

<

адрес>. Он так же проследовал к указанному адресу, и зайдя в дом, где сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, увидел свои похищенные вещи, а именно спортивную шапку, полуботинки мужские, сумку спортивную. ФИО1 (фамилию узнал от сотрудников полиции) подтвердил кражу из его дома. Он не был участником осмотра места происшествия, а просто наблюдал за происходящим со стороны. Опознав свои вещи, он сразу ушел к себе домой.

Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение его имущества. Перед ФИО1 у него долговых обязательств никаких нет.

Следователь ознакомил его с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой спортивный костюм оценен в 977 рублей 20 копеек, спортивная шапка оценена в 581 рубль 00 копеек, полуботинки мужские оценены в 1582 рубля 20 копеек, сумка спортивная оценена в 530 рублей 50 копеек. Он согласен с оценкой эксперта. Ущерб ему причинен на общую сумму 3670 рублей 90 копеек, что для него является существенным ущербом, так как постоянного дохода он не имеет, работает по найму, примерно получает 20000 рублей, которые расходуются на продукты питания, на оплату коммунальных услуг, на приобретения дров и угля ( т.1 л.д. 247-248, т.2 л.д. 212).

Из протоколов осмотра мест происшествия и фототаблиц следует, что был осмотрен 

<

адрес>, были изъяты: след обуви, 8 следов пальцев рук, замок с ключом, металлический гвоздодер, дактокарта на имя Потерпевший №2, при осмотре 

<

адрес> у гр. ФИО1 изъяты: сумка с шапкой, полуботинками, которые опечатаны надлежащим образом (т.1 л.д. 221-229, 230-236).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: спортивная шапка серого цвета, без подворота; полуботинки мужские, кожаные, на шнурках внутри белый мех; сумка спортивная темного цвета, на молнии; замок, гвоздодер (т.2 л.д.213-216), которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем вещи и замок возвращены потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности (т.2 л.д. 217-219).

Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что на замке, изъятом в ходе ОМП от 29.03.2023 по адресу: 

<

...>, имеются механические повреждения, для идентификации орудия не пригодны. Замок, изъятый в ходе ОМП от 29.03.2023 по адресу: 

<

...>, был взломан способом вырывания дужки замка при введении твердого предмета в пространство между корпусом и дужкой замка (т.2 л.д. 35-40).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного имущества составляет: спортивного костюма синего цвета, кофта на молнии, 977 рублей 20 копеек; спортивной шапки серого цвета, без подворота, 581 рубль 00 копеек; полуботинок мужских, кожаных, на шнурках внутри белый мех, 1582 рубля 20 копеек; сумки спортивной темного цвета, на молнии, 530 рублей 50 копеек, всего 3670 рублей 90 копеек (т.2 л.д. 57-61).

Из рапорта о происшествии КУСП № 768 от 29.03.2023 г. ОУР ФИО4 следует, что 29.03.2023 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес>, обнаружил проникновение в дом и пропажу личных вещей, продуктов питания (т.1 л.д. 217).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, КУСП № 787 от 30.03.2023 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 16.07.2022 по 13.11.2022 незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 5700 рублей (т.1 л.д. 220).

Оценивая собранные по факту хищения имущества Потерпевший №2 доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 относительно времени, места, способа проникновения в жилище, обстоятельств совершения преступления, наименования похищенного имущества, его расположения в доме, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшего, собрал в доме Потерпевший №2 имущество, которое принес домой, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый не имел, в жилище последнего проник с целью хищения.

При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество Потерпевший №2 он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшего им пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как судом установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, сломав гвоздодером навесной замок, проник в дом потерпевшего, предназначенный для проживания людей. 

Вина подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью установленных судом доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес>, у нее имеется дачный домик с земельным участком, на территории которого находится еще гараж и баня. Вышеуказанный дачный домик расположен на 

<

адрес>. С 1 мая до конца сентября, в зависимости от погоды, она уезжает из города и проживает в вышеуказанном дачном домике. Перед началом сезона, она иногда приезжает в с. Плешково, что бы проверить свой дачный домик. Так 23 марта 2023 года она приехала в с. Плешково, но подойдя к ограде дома, обнаружила, что все занесено снегом и пройти у нее не получится. Поэтому она осмотрела дачный домик с дороги, визуально. Так она увидела, что два окна (одно на веранде, другое в спальне), которые ранее были заколочены досками, уже без досок. Но так как был солнечный день, ей отсвечивало, она не обратила внимание, на месте ли стекла в окнах. По поводу отсутствия досок, она подумала, что может быть, их снесло ветром за время зимы. После чего она поехала обратно, к себе домой в г. Бийск. 28 марта 2023 года она решила, что еще раз поедет в с. Плешково в свой дачный домик по 

<

адрес>, возьмет с собой лопату, откопает снег, проверит порядок на своем участке. 28 марта 2023 года она приехала в 11 часов. Подойдя к ограде, откопала калитку, своим ключом открыла накладной замок в двери забора, которая ведет на территорию ее участка. После чего она сразу обратила внимание, что окно, расположенное на веранде имеет повреждения, то есть отсутствует стекло в одной из двух рам. Так же она увидела, что на земле около гаража лежит накладной замок и дверь в гараж приоткрыта, хотя ранее гараж был закрыт на замок. Также она увидела, что замок сломан, выдернута личинка из замка. Далее она решила обойти дом и увидела, что стекло в одной из двух рам в спальню тоже отсутствует. Стекла в данной раме были двойные. После чего она пошла в дом, замок был цел, открыла его ключом. Войдя в дом, увидела, что повсюду разбросаны вещи, открыты шкафы. В гостиной комнате она обратила на отсутствие мультиварки «Maxwell», которая стояла ранее в серванте. Данную мультиварку она приобретала в 2018 году за 6000 рублей в магазине «Лента» в г. Бийске. Мультиварка была бело-коричневого цвета, объемом 3 литра, овальной формы, ручка расположена сверху. Внутри мультиварки чаша была светлого цвета. Под чашей имеется нагар на подогревающем элементе. Так же в деревянном шкафу, на полке рядом с телевизором отсутствует приставка от телевизора с пультом управления. Данную приставку приобретала в 2020 году за 1500 рублей в магазине «М-видео» г. Бийска. Приставка была черного цвета, без повреждений. Пульт так же был черного цвета, без повреждений. На веранде у нее пропал сахар 25 кг, который был пересыпан в прозрачный мешок. Мешок для нее ценности не представляет. Так же в пластиковым ведре, с голубой крышкой находился мешок из прозрачного полимерного материала, который не представляет для нее ценности, с мукой 7 кг. Сахар и муку она приобретала 05.10.2022 в магазине «Корзинка» г. Бийска. Сахар она приобрела за 1200 рублей, муку за 500 рублей. Ведро, в котором находилась мука, для нее ценности не представляет. Так же на веранде рядом с газовой плитой на столе стояла эмалированная кастрюля, объемом 5 литров, голубого цвета, с синим рисунком, которая тоже отсутствовала. Крышка от кастрюли осталась. Кастрюлю она покупала в 2010 году, ценности для нее не представляет. После того, как она осмотрела дом, она пошла на улицу, чтобы подробно осмотреть гараж и обнаружила, что в гараже отсутствует электрический наждак, который был самодельным. Данный наждак собрал из находящихся у них запчастей ее покойный муж около 20 лет назад. Оценивать наждак она не будет, ценности для нее не представляет. 20.10.2022 года приезжала в свой дачный домик в последний раз, тогда в доме и на участке все было в порядке. Уехала я 20.10.2022 года около 11 часов. 

Похищенную у нее мультиварку «Maxwell» модели «MW-3801» она приобретала вместе с упаковочной коробкой, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации 23 февраля 2018 года в магазине «Лента» г. Бийска за 6000 рублей. Она просмотрела в интернете аналогичную мультиварку и узнала, что срок службы 3 года. Указанную мультиварку похитили без упаковочной коробки, гарантийного талона, руководство по эксплуатации, чека, которые у нее не сохранились, так как она все выкинула. Данная мультиварка использовалась по назначению, была в рабочем состоянии. 

Похищенную приставку марки «Вымпел» модели «В-138HD» от телевизора с пультом управления она приобретала вместе с упаковочной коробкой гарантийным талоном, руководством по эксплуатации 10 мая 2022 года в магазине «Ревьера» г. Бийска за 1500 рублей. Так же был похищен сахар общей массой 25 кг, который она покупала 05.10.2022 года в магазине «Корзинка»: 2 упаковки по 10 кг, 1 упаковку по 5 кг. 

Кроме того похищена мука высшего сорта «Алейск зернопродукт» общей массой 7 кг, которую она покупала 05.10.2022 года в магазине «Корзинка»: 1 пакет по 5 кг, 1 пакет по 2 кг. 

Она ознакомилась с заключением товароведческих экспертиз, согласно которым фактическая стоимость мультиварки «Maxwell» модели «MW-3801» составляет 2058,21 рублей, фактическая стоимость приставки марки «Вымпел» модели «В-138HD» составляет 1265 рублей 96 копеек. Ей так же была предоставлена справка с магазина ООО «Корзинка», где указана стоимость сахара и муки. С оценкой, указанной в заключении экспертиз, а так же со стоимостью сахара и муки, указанных в справке магазина ООО «Корзинка», она согласна. Общий ущерб составил 5020 рублей 82 копейки, что для нее является значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 20000 рублей, которая тратится на продукты питания, лекарства и другие личные нужды. Другого источника дохода у нее нет. Зайдя в кабинет следователя, она увидела ранее похищенные у нее вещи и опознает как свои. Мультиварку опознает по форме, по цвету, по нагару на подогревающем элементе. Приставку от телевизора с пультом управления опознает по названию, по форме, по цвету, по незначительным царапинам на поверхности корпуса. Кастрюлю опознает по объему, по цвету, по рисунку, по сколу краски на внешней поверхности дна. Ведро пластмассовое с крышкой опознает по цвету, по незначительным царапинам на поверхности ведра, в котором находится мука. Мешок с сахаром тоже принадлежит ей, опознает по объему, по цвету мешка.

Так же ей от следователя стало известно, что кражу в ее доме совершил ФИО1, которого она желает привлечь к уголовной ответственности. С ФИО1 она не знакома и перед ним у нее никаких долговых обязательств нет (т.1 л.д. 193-194, т.2 л.д.236, т.3 л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от 28.03.2023 года, следует, что был осмотрен 

<

адрес>, во всех комнатах нарушен общий порядок, предметы, вещи домашнего обихода разбросаны хаотичным образом. В спальной комнате окно частично выставлено, стекла от оконной рамы расположены на полу около кровати, на территории имеется гараж, на земле у гаража лежит металлический накладной замок (т.1 л.д. 119-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц от 29.03.2023 года, в 

<

адрес> у гр. ФИО1 изъяты: мультиварка «Maxwell», приставка от телевизора с пультом дистанционного, ведро с веществом белого цвета, пакет с веществом белого цвета, эмалированная кастрюля (т.1 л.д. 230-236).

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2023 года следует, что были осмотрены ведро с крышкой, внутри которого находится пакет с веществом белого цвета (мука); кастрюля, мультиварка марки «Maxwell» модели «MW-3801», приставка телевизионная марки «Вымпел» модели «В-138НD», мешок из полимерного материала с веществом белого цвета (сахар) (т.3 л.д. 34-37), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности (т.3 л.д. 34-39).

Из заключений судебно-товароведческих экспертиз, следует, что фактическая стоимость на период времени с 20.10.2022 по 28.03.2023 мультиварки «Maxwell» модели «MW-3801», при условии приобретения 28.02.2023 за 6000,00 рублей, с установленным сроком службы 3 года, с учетом состояния, составляет 2058,21 рублей, фактическая стоимость на период времени с 20.10.2022 по 28.03.2023 года приставки марки «Вымпел» модели «В-138HD», при условии ее приобретения 10.05.2022 года за 1500, 00 рублей, с установленным сроком службы 3 года и исходя из сроков ее использования, составляет 1020,94 рублей (т.3 л.д. 4-8).

Из справки ООО «Корзинка Димитрия 11», следует, что стоимость сахара-песка за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет: одна упаковка по 10 кг- 568 рублей: одна упаковка по 5 кг- 296 рублей 50 копеек. Стоимость сахара-песка за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет: одна упаковка по 10 кг - 585 рублей; одна упаковка по 5 кг - 306 рублей 50 копеек. Мука высший сорт «Алейск зернопродукт» за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года не изменялась и составляет: одна упаковка по 5 кг- 148 рублей 80 копеек; одна упаковка по 2 кг – 66 рублей 90 копеек (т.3 л.д. 12).

Согласно рапорту о происшествии КУСП № 755 от 28.03.2023 г. начальника ОУР ФИО2, в 

<

адрес>, из дачного домика в период с 21.10.2022 г. по 28.03.2023 г. похитили имущество: приставку ТВ, муку, сахар (т.1 л.д. 115).

Из заявления о преступлении Потерпевший №3, КУСП № 760 от 28.03.2023 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило: мультиварку, приставку от телевизора, 25 кг сахара, 7 кг муки, электронаждак из ее дачного дома по адресу: 

<

адрес>, а так же из гаража путем взлома в период времени с 20 октября 2022 г. с 11 часов 00 минут до 23 марта 2023 года 11 часов 00 минут, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д. 118).

Оценивая собранные по факту хищения имущества ФИО15 доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей относительно времени, места, способа проникновения в жилище, обстоятельств совершения преступления, наименования похищенного имущества и его расположения в доме, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Потерпевший №3, где собрал принадлежащее последней имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей Потерпевший №3 подсудимый не имел, в жилище последней проник с целью хищения.

При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество Потерпевший №3 он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшей им пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба. Суд с учетом материального и семейного положения потерпевшей, у которой источником дохода является только пенсия в размере 20000 рублей, значимости похищенного имущества, которым потерпевшая пользовалась в летнее время, проживая в доме, суд ущерб в размере 5020 рублей 82 копеек, признает значительным для ФИО16

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как судом установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в раме окна, проник в дом потерпевшей, предназначенный для проживания людей. 

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение пластикового ведра с крышкой, эмалированной кастрюли, точильного станка, как не представляющие материальной ценности для потерпевшей, также исключает признак незаконного проникновения в иное хранилище, поскольку точильный станок для потерпевшей ценности не представляет. 

Вина подсудимого, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №4 показал суду, что по 

<

адрес> у него имеется дом, который используется им, как дача. Зимой за домом присматривал Свидетель №1, который в декабре 2012 года позвонил ему и сообщил, что в дом совершено проникновение. Он приехал в с. Плешково и обнаружил, что сорван пробой на двери веранды. Зайдя на веранду увидел, что навесной замок с петлей лежит на тумбочке. Осмотрев дом, обнаружил, что в дальней комнате отсутствует электрическая тепловая пушки «ballu» в корпусе желтого цвета. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенной у него электрической тепловой пушки «ballu» модели «ВНР-3.000С» в размере 1611 рублей 92 копейки, он согласен. В ходе предварительного следствия электрическая пушка ему была возвращена. Он претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он проживает в с. Плешково. Напротив его дома находится дом по 

<

адрес>, который используется семьей Потерпевший №4 как дача. Он по просьбе Потерпевший №4 присматривал за домом. В декабре 2022 года он обратил внимание, что по территории участка дома Потерпевший №4 натоптаны следы от обуви, ведущие в дом, он решил пройти и посмотреть, заметил, что на двери веранды отсутствует навесной замок. Он понял, что в дом кто-то проник, позвонил Потерпевший №4 и сообщил о случившемся. Позднее от Потерпевший №4 стало известно, что из дома похищена тепловая пушка.

Из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что был осмотрен 

<

адрес>, были изъяты: кошелек, металлическая ножовка, металлическая выдерга, фото следа обуви, следы рук, след материи, дактилокарта на имя Потерпевший №4, образцы бокального эпителия Потерпевший №4(т.1 л.д. 8-16), в 

<

адрес> у гр. ФИО1 изъяты: кроссовки, электрическая тепловая пушка «ballu» (т.1 л.д. 230-236).

Из протокола осмотра предметов от 18.04.2023 года следует, что были осмотрены: электрическая тепловая пушка «ballu» модели «ВНР-3.000С», кроссовки, гвоздодер, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем электрическая тепловая пушка «ballu» модели «ВНР-3.000С»потерпевшему ФИО6 (т.2 л.д. 203-206, 207-209).

Из заключений трасологических экспертиз следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2022 г., по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2022 г., по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен, как обувью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и любой другой обувью с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками (т.1 л.д. 38-42,т.2 л.д. 194-198).

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 123 от 12.04.2023 года, фактическая стоимость на период времени с 14.12.2022 по 16.12.2022 электрической тепловой пушка марки «Ballu» модели «ВНР-3.000С» при условии ее приобретения 01.11.2017 за 4699,00 рублей, с учетом ее состояния, составляет 1611,92 руб (т.2 л.д. 133-140).

Из рапорта о происшествии КУСП № 3372 от 16.12.2022 г. участкового уполномоченного ФИО7 следует, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. прож. 

<

адрес>, обнаружено вскрытие замков в двери в дом, который используется как дача, по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №4, КУСП № 3374 от 16.12.2022, следует, что он просит привлечь неизвестное ему лицо к уголовной ответственности, которое в период с 14 декабря 2022 г. по 16 декабря 2022 г. путем взлома дверных запоров незаконно проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило его имущество на сумму 2000 рублей (т.1 л.д. 7).

Оценивая собранные по факту хищения имущества Потерпевший №4 доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей относительно времени, места, способа проникновения в жилище, обстоятельств совершения преступления, наименования похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Потерпевший №4, откуда похитил электрическую тепловую пушку, которой распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего Потерпевший №4 подсудимый не имел, в жилище последнего проник с целью хищения.

При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество Потерпевший №4 он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшего им пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи ФИО1 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на заседаниях административной комиссии Плешковского сельсовета не рассматривался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил четыре оконченных тяжких преступлений, похищенное имущество в ходе предварительного следствия потерпевшим возвращено, на строгом наказании подсудимого они не настаивали. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, окончательное наказание за совершенные преступления назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 17691,60 рублей, в ходе судебных заседаний 17 июля 2023 года, 18 июля 2023 года в размере 2309,20 рублей копеек за один день участия, с учетом объема предъявленного обвинения по четырем статьям уголовного кодекса РФ, всего за два дня, в размере 4618,40 рублей, а всего 22310 рублей в доход федерального бюджета.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, иждивенцев не имеет, может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок два года;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок два года;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества Потерпевший №4), в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плиту марки «Дарина» модели «NGM521 01» со шлангом и редуктором, газовый баллон емкостью 50 литров, переданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; спортивную шапку серого цвета без подворота, полуботинки мужские на шнурках с белым мехом внутри, сумку спортивную, оставить по принадлежности Потерпевший №2; ведро с крышкой внутри которого пакет с веществом белого цвета массой 7 кг., кастрюлю эмалированную голубого цвета, мультиварку «Maxwell» модели «MW-3801», приставку телевизионную марки «Вымпел» модели «В-138НD» с пультом дистанционного управления, мешок с веществом белого цвета (сахар) массой 25 кг, оставить по принадлежности Потерпевший №3; электрическую тепловую пушку марки «ballu» модели «ВНР-3.000С», оставить по принадлежности Потерпевший №4; гвоздодеры, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зональному району, уничтожить; кроссовки, вернуть осужденному ФИО1; фото следа обуви, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 22310 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края. 

Председательствующий судья: Н.В.Бражникова