2-656/2024

УИД: 04RS0014-01-2023-000381-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В., 

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-656/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Г.Ц.-Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора Ф.И.В.., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 15.03.2013 года между АО «ОТП Банк» и гр. Г.Ц.-Д.С.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 499 774 рубля 46 копеек за период с 18.07.2015 г. по 23.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истец отмечает, что 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.07.2015 г. по 23.06.2020 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составляют 144 924 рубля 50 копеек и образовались в период с 15.03.2013 г. по 23.06.2020 г. В адрес должника 23.06.2020 г. ООО «ПКО «Феникс» направило требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Г.Ц.-Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 18.07.2015 г. по 23.06.2020 г. включительно в размере 144 924 рубля 50 копеек, которая состоит из: 0,00 руб. – основной долг, 144 924 рубля 50 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 098 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Ф.И.В.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Ц.-Д.С. ее представитель по доверенности З.Д.А.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явились, каждый, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель ответчика направил возражение относительно исковых требований, в котором просил применить срок исковой давности, указав, что кредитным договором и графиком погашения, трехлетний срок исковой давности, ввиду первой просрочки исполнения обязательства заемщиком в отношении всей оставшейся суммы начал свое течение с 18.07.2015 года, о чем кредитор был осведомлен, и следовательно, срок исковой давности истек в полном объеме 19.07.2018 г. включительно, с заявлением о вынесении судебного приказа от 31.01.2022 г. истец обратился в январе 2022 года, с иском – в сентябре 2024 г., т.е. уже за пределом данного срока. Просили также учесть, что с целью исчисления срока исковой давности судебной практикой принимаются во внимание только добросовестные платежи заемщика, взыскания денежных средств службой судебных приставов как меры принудительного исполнения для оценки срока давности значения не имеет. Кроме того отметили, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о полном досрочном погашении долга и уступке прав требования иному лицу, тем самым не представлено доказательств сохранения права заемщика на погашение кредита по частям, поскольку начиная с даты истечения срока очередного платежа кредитного договора, согласно положений закона, истец ссылается на погашение всей суммы долга единовременно. Более того, кредитору было известно о неосуществлении кредитных платежей. Тем самым обращают внимание суда на то, что на протяжении продолжительного времени иск не предъявлялся, несмотря на осведомленность истца о длительной просрочке внесения платежей по кредиту последний не принимал никаких мер по обращению в суд, что привело к начислению процентов и неустойки. Таким образом, бездействие самого кредитора способствовало пропуску срока исковой давности. Считают, что названные обстоятельства являются явным злоупотреблением права со стороны профессионального кредитора, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Также взыскать с ООО «ПКО» Феникс» в пользу Г.Ц.-Д.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2012 г. Г.Ц.-Д.С. (ответчик) обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор № №), в соответствии с которым также заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 15.03.2013 г.. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ФИО1 С.. подтвердила ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а именно: просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, путем направления по адресу, указанному в п. 6 заявления; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы, установленные Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. При этом, заемщик была уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлена ежемесячная плата за обслуживание карты в размере 99 руб., плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., неустойка за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), неустойки за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд - 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.); ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9%/26,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6%/39,9% годовых. Длительность льготного периода – 55 дней, ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин.300 руб.). 

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с договором кредитной карты, условиями предоставления и погашения кредита по картам, ответчик обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные минимальные платежи в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. 

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочку погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.06.2020 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисление, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 Договора. В акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) указан, в том числе заемщик Г.Ц.-Д.С.. (пункт 18832).

Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц, ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». 

Как следует из позиции истца, ООО «ПКО «Феникс», как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности, образовавшуюся в период с 18.07.2015 г. по 23.06.2020 г. включительно в размере 144 924 рубля 50 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

При этом, как следует из позиции ответчика Г.Ц.-Д.С. и ее представителя З.Д.А.., заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, заключение между кредитором АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс» договора № уступки прав (требований) от 15.06.2020 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Г.Ц.-Д.С.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Банком было передано право требования долга 23.06.2020 года, дальнейшее начисление процентов, штрафов, комиссий не осуществлялось.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сентябре 2024 года, тогда как, согласно выписки по договору, последняя постановка на просрочку основного долга была 18.07.2015 г., продажа долга состоялась 23.06.2020 г. 

Таким образом, с июня 2020 года истцу было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика с 2015 года, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

Кроме того суд учитывает следующее. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-176/22 принят 31.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района, который в последующем отменен определением мирового судьи от 20.12.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. При этом, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору 09.09.2024 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности был пропущен. 

В указанной части суд также учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения. 

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах. 

Из договора на оказание юридических услуг от 22.09.2024 года следует, что ответчик Г.Ц.-Д.С.. заключила данный договор с гр. З.Д.А.., предметом которого является юридическая консультация, выработка правовой позиции для заказчика с целью защиты его интересов (которая оценена сторонами в сумме 3000 рублей), изучение судебной практики по вопросу пропуска срока исковой давности в категории кредитного правоотношения (оценено сторонами в сумме 4000 рублей, подготовка и отправка в суд: письменного возражения и заявления о пропуске срока исковой давности в Кяхтинский районный суд РБ по иску ООО ПКО «Феникс» к заказчику по кредитному договору № от 15.03.2013 г., заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявления о высылке копии итогового решения и исполнительного листа, заявления о рассмотрении дела без явки исполнителя и заказчика в суд до принятия окончательного решения (возможно единым документом, оценено сторонами в сумме 15000 рублей, итого 22000 рублей. Указанную сумму расходов на оплату юридических услуг сторона ответчика просила взыскать с истца ООО ПКО «Феникс».

При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела. Поэтому суд считает разумным пределом взыскать с истца ООО «ПКО Феникс» в пользу ответчика Г.Ц.-Д.С.. расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и адекватной, с учетом объема оказанной юридической помощи представителем ответчика, представления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Г.Ц.-Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) в пользу Г.Ц.-Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2024 года.

Судья Жарникова О.В.