Уголовное дело № 1-138/2020 года (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «15» мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С., 

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района города Липецка – Леоновой О.Н.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Фурсовой Т.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, с незаконченным высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершила преступление при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО11 с целью завладения денежными средствами путем обмана, разместила на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже принадлежащей ей на праве собственности в размере 1/2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения в дельнейшем выполнять указанные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года по указанному объявлению посредством телефонной связи с ФИО1 (ФИО10. связалась ФИО3, которая совместно с Потерпевший №1 прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО12 сообщила им о намерении продать указанную квартиру, то есть сообщила им заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 договорилась с ФИО1 (ФИО13 о покупке принадлежащей последней квартире и передаче ФИО1 ФИО15 50 000 рублей в счет будущей покупки. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 (ФИО14. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно законности своих действий, не имея намерения выполнять данное обязательство, а именно продать квартиру ФИО3, из корыстных побуждений получила от ФИО3, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана. Далее ФИО1 ФИО16 полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

То есть, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к обвиняемой у него не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известны; данное ходатайство потерпевший просил рассмотреть в его отсутствие. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, не возражала против прекращения данного уголовного дела в ее отношении, с указанием на разъяснение ей оснований и последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ей понятны; и просила суд рассмотреть вышеуказанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в предварительном слушании, с его удовлетворением.

Обсудив заявленное в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу ходатайство потерпевшего Потерпевший №1; выслушав обвиняемую ФИО1, поддержавшую ходатайство потерпевшего Потерпевший №1; признавшей свою вину в совершении данного преступления и не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а также, выслушав защитника обвиняемой – адвоката Фурсовой Т.И. и старшего помощника прокурора Леонову О.Н., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; ФИО1 не судима (л.д. 142-143), имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 117), по которому ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 141); на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 125, 127); имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.120-121), находится в состоянии беременности (л.д.133), активно способствовала расследованию преступления; раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину, написала явку с повинной (л.д. 56); по уголовному делу перед потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемой ФИО1 в полном объёме заглажен причинённый преступлением вред (л.д.40); потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемой ФИО1 претензий не имеет; учитывая данные о личности обвиняемой и то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям, и нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, которое было заявлено им добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Гончарову С.П., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 3750 рублей. Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 адвокатом Гончаровым С.П. на предварительном следствии, - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства: расписку от имени ФИО6, - хранить при материалах уголовного дела; смартфон марки «Samsung Galaxy S7», - оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.В.Ширяева