<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области

28 июля 2020 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО6 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО6 от 02.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья «ИЖ-27», № №.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на представление им своих интересов и дачу им пояснений, постановление содержит противоречивые данные, отличные от его показаний, в связи с чем, просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, обеспечить сохранность конфискованного имущества, либо вернуть ему до нового рассмотрения дела.

В судебным заседании по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что он признает свою вину в совершении данного административного правонарушения. согласен на оплату штрафа, однако, просит возвратить ему конфискованное у него охотничье ружье.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований подпункта «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1198 года №814, ст. 3 Федерального закона от 13декабря 1996 года №150-ФЗ « Об оружии», ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий, либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом « Об оружии»: гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;

Согласно п. 62.1 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1198 года №814, граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Также, с учетом требований п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1198 года №814, требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» ФИО2 от 06 мая 2020 года, согласно которого, 22.04.2020 года в 15:40 ФИО1, являясь владельцем охотничьего ружья «ИЖ-27», №, осуществлял стрельбу в лесном массиве за поселком Кирзавод в. г. Ревда из принадлежащего ему оружия по искусственным мишеням, чем нарушил подпункт «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия данного протокола вручена ФИО1 о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в указанном протоколе.

- рапортом сотрудника полиции от 22.04.2020 года о том, что 22.04.20320 года ФИО3 сообщил, что в районе карьера двое неизвестных лиц охотятся на утку.

- объяснением ФИО3, в котором указано, что 22.04.2020 в районе Кирзаводовского карьера он слышал выстрелы из охотничьего ружья, видел стоящий в указанном месте автомобиль марки «Ауди» и видел неизвестное лицо, ходившее у карьера.

- протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 05.03.2020 года 

- протоколом изъятия огнестрельного оружия от 22.04.2020 года, согласно которого, сотрудником полиции изъято охотничье ружье «ИЖ-27», №.

- объяснением ФИО1 от 22.04.2020, согласно которого, он признает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- копией охотничьего билета серия 66 № от 04.08.2016 года на имя ФИО1 

- квитанцией от 22.04.2020 года, согласно которого, изъятое охотничье ружье «ИЖ-27», к№ № принято оперативным дежурным МО МВД России « Ревдинский» ФИО4 на ответственное хранение.

- справкой системы учета, согласно которой, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

- выкопировкой из генерального плана ГО Ревда с указанием места нахождения ФИО1 в момент производства им выстрелов из охотничьего ружья.

- отчетом об отслеживании и оправления с почтовым идентификатором, согласно которого повестка судебного участка № 1 Ревдинского судебного района на имя ФИО1 было возвращено 30.05.2020 отправителю по истечении срока хранения.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО5 указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на представление им своих интересов и дачу им пояснений, постановление содержит противоречивые данные, отличные от его показаний, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно отчета об отслеживании и оправления с почтовым идентификатором, согласно которого повестка судебного участка № 1 Ревдинского судебного района на имя ФИО1 было возвращено 30.05.2020 отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем, ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание по рассмотрению данного дела не явился, данное дело, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, ФИО1 был назначен мировым судьей административный штраф в минимальном размере. 

Санкция в виде дополнительного наказания - конфискации оружия и патронов к нему носит альтернативный характер, однако, данное правонарушение, совершенное ФИО1, по мнению суда, не является малозначительным, поскольку, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, связаны с огнестрельным оружием, представляет повышенную опасность для государства и общества. Указанное административное правонарушение носит формальный характер, в частности, предусматривает ответственность за сам факт совершения действия (бездействия), нарушающего установленные правила, нормы и требования, независимо от наступления вредных последствий. 

При составлении протокола в отношении ФИО1, он наличие события административного правонарушения не оспаривал, своего несогласия с протоколом не указывал, о чем свидетельствует его подписи в протоколе об административном правонарушении и запись «с протоколом ознакомлен, согласен».

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено. 

По мнению суда, мировой судья обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО6 от 02.06.2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья «ИЖ-27», № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: А.Ю.Дунаев

<

данные изъяты>