Дело № 2-1092/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Ивдельский РОСП, ФИО2, ФИО3 о права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства и установить право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, г.р.з. №,снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, г.р.з. №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи грузового автомобиля самосвала 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Но в связи с тем, что автомобиль был в нерабочем состоянии истец не смог поставить его на учет в органах ГИБДД. До сентября ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился на ремонте в сервисе, он за собственные денежные средства приобретал запасные части на автомобиль. В сентябре 2018 года, обратившись в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля, истец получил отказ в проведении регистрационных действий, ему было сообщено, что в отношении грузового автомобиля наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП. 28.03.2019г. истец обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные действия в связи с изменением собственника, но снова получил отказ в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий. Несколько раз истец обращался с письмами в службу судебных приставов с просьбой снять запреты, но из-за задолженности предыдущего собственника запрета не были отменены. Истец является собственником автомобиля по договору купли-продажи, однако, зарегистрировать автомобиль истец не имеет возможности, также, не может осуществлять права собственника в полной мере, тогда как должником по исполнительным производствам он не является, добросовестно приобретал данный автомобиль. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики Ивдельский РОСП, ФИО2, ФИО3 не явились, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. 

В судебное заседание представитель третьего лица РЭО ГИБДД по г. Стерлитамак, не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении решения на усмотрение суда. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент вынесения определения о запрете на регистрационные действия.Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор купли-продажи грузового автомобиля самосвала 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска №. 

В связи с тем, что автомобиль был в нерабочем состоянии истец не смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Истец приобретал запасные части на автомобиль за собственные денежные средства, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2018 года истец обратился в органы ГИБДД с заявлением № о постановке на учет, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационного действия в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г №399 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.20 №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

16.10.2020г. истец обратился в Ивдельское РОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако никакого ответа истец не получил.

Согласно представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак карточки учета спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ответом Идельского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, г.р.з. №. 

Действительность договора купли-продажи транспортного средства ответчиками не оспаривалось. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора.

Оснований для отказа в проведении регистрационный действий материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ивдельский РОСП, ФИО2, ФИО3 о права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, г.р.з. №. 

Снять запрет на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, г.р.з. №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов

Решение15.03.2021