Судья – Танов Х.А. Дело 22-2730/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 08 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

подсудимого Н.,

адвоката (в интересах Н.) Пономарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Р.В., в интересах обвиняемого Н. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2024 года, которым подсудимому Н. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Н. рассматривается в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края по существу. 

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2024 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Н. продлена на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 июня 2024 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев Р.В., в интересах подсудимого Н., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы указывает, что выводы суда о том, что Н., находясь на свободе, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Судом не учтено, что после того, как Н. был задержан, он заключил брак и у него родилась дочь. У Н. есть постоянная регистрация и место жительства на территории ............, где он проживает со своей семьей. Н. всегда являлся по первому вызову следователя, скрываться не намерен, положительно характеризуется соседями, принимал активное участие в содержании семьи. Просит отменить постановление суда и отказать в продлении меры пресечения.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого Н. в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что Н. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Н., кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились. 

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Н., данные о его личности, состоянии здоровья, характеризующий материал. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Сведений о наличии заболеваний у Н., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2024 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 04 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.