УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Можаева Е.Н.                                                Дело № 7-828/2025

73RS0018-01-2025-000480-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                23 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Гиленко Александра Александровича на определение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2025 года о возвращении жалобы защитника ФИО1 – Илларионова Евгения Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года без рассмотрения по существу (дело №12-1-328/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 24.06.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.07.2025 жалоба защитника ФИО1 – Илларионова Е.В. возвращена без рассмотрения по существу.  

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Гиленко А.А. не соглашается с вынесенным определением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование жалобы указывает на то, что защитник ФИО1 – Илларионов Е.В. в соответствии с нотариально заверенной доверенностью от 13.04.2021 вправе представлять интересы ФИО1, в том числе, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, представленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом обжаловать судебное постановление, подавать апелляционные жалобы.

Полагает, что вынесенное судьей определение подлежит отмене.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Гиленко А.А. изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 24.06.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.07.2025 жалоба защитника ФИО1 – Илларионова Е.В. возвращена без рассмотрения по существу.  

При этом судья указал, что  жалоба ФИО1, подана и подписана его представителем Илларионовым Е.В., действующим на основании доверенности от 13.04.2021. Объем полномочий, которыми Илларионов Е.В. указанной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку такое право специально не оговорено. Общие формулировки в тексте доверенности не могут подменить предъявляемые к доверенности требования. 

Вместе с тем, при вынесении определения судьей не было учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. 

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, ч.2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как установлено ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №*** от 24.06.2025 Илларионовым Е.В. в интересах ФИО1 представлена копия доверенности от 13.04.2021, в соответствии с которой он наделен, в частности, всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делам об административном правонарушении, защитнику, с правом на обжалование судебного постановления, на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора (л.д. 70).

Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Илларионов Е.В., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.07.2025 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2025 года о возвращении жалобы защитника ФИО1 – Илларионова Евгения Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года без рассмотрения по существу отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Радищевский районный суд Ульяновской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Судья                                                                                                   Д.А. Логинов