Дело № 2-5380/2017 4 октября 2017 года

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петерубрга с иском к УПФР (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга, в котором, окончательно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с учетом вредности профессии со дня достижения 50-летнего возраста, а именно с 31 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что в 2015 году обратилась в УПФР (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга для оформления досрочной трудовой пенсии, полагая, что на основании ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» имеет право на льготное пенсионное обеспечение и досрочный выход на пенсию с 50-ти лет. 

Также ФИО1 указала, что УПФР (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга в устном порядке отказало в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием справки с места работы, представить которую невозможно.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

Ответчик представитель УПФР (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не обращалась в Управление с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, ее права не были нарушены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением. 

В соответствии с п. 2 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 04.10.2016) «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением об установлении страховой пенсии в УПФР (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга на момент предъявления искового заявления не обращалась, пенсионное дело ФИО1 не заводилось, поскольку она обратилась устно 14 апреля 2015 года только за консультацией, о чем составлена справка с результатом рассмотрения ее обращения (л.д.7). При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» у ответчика не имелось возможности оценить пенсионные права ФИО1 и принять решение об установлении страховой пенсии либо об отказе в установлении страховой пенсии, следовательно, права ФИО1 не были нарушены. Назначение пенсии носит заявительный характер.

Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит только нарушенное право.

Поскольку нарушений прав ФИО1 действиями ответчика установлено не было, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконном возложении УПФР (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга обязанности по представлению справок, подтверждающих особый характер работы, для назначения льготной пенсии, суд находит их необоснованными и полагает возможным согласиться с доводом ответчика.

Истец ФИО1 указывает, что не имеет возможности подтвердить факт работы с 23 июля 1984 года по 18 июня 2007 года с вредными условиями труда в ОАО «Фасадреставрация» в связи с прекращением данной организацией в 2012 году хозяйственной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ № 1015 от 2 октября 2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившего в силу с 1 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (п. 15), следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Из предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» не следует, что право граждан, работа которых связана с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

Согласно спискам производств, цехов, профессий и должностей № 1 и № 2 1956 года, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, действовавших в спорный период с 1980 по 1989 г.г., работа в которых засчитывается в специальный стаж, в разделе 6 указано: «маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе «XXXIII Общие профессии» позицией: 23200000-1345 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В данном случае факт работы ФИО1 в период с 23 июля 1984 года по 18 июня 2007 года в должности маляра подтверждается трудовой книжкой, то есть общий трудовой стаж истца подтверждается трудовой книжкой. 

Однако у ФИО1 отсутствуют справки, подтверждающие характер ее работы в указанный период, а именно работу с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (работа с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками), которые не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Для подтверждения права на досрочную пенсию по старости помимо трудовой книжки, истцу ФИО1 необходимо получить карты технологического процесса на окраску с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, личную карточку и лицевые счета истца, справку о том, что архив по личному составу утрачен по вине работодателя и т.д.

Вышеуказанные документы предоставляются при подаче заявления о назначении страховой пенсии и оцениваются пенсионным органом, после чего принимается соответствующее решение, а при необходимости пенсионный орган проверяет имеющиеся сведения о страховом стаже путем направления запросов в компетентные органы.

Согласно объяснений истца, она обратилась после предъявления иска к ответчику с заявление о назначении пенсии, однако решение по ее заявлению до настоящего времени не имеется, поскольку не истек, установленный законом срок, для его рассмотрения, доказательств того, что в назначении пенсии отказано, не представлено.

ФИО1 при таких обстоятельствах не лишена права на обращение в суд по новым основаниям, в случае, если ее заявление о пенсии не будет удовлетворено.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: