Дело № 2-4401/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 30 декабря 2019 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата> г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> № ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее Банк) предоставил кредит ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в размере 7 565 000,00 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в долевую собственность по ? ФИО1 и ? ФИО2 жилого дома общей площадью 298,4 кв.м., жилой площадью 103,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № и земельного участка, земли поселений, площадью 504 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением указанного кредита является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж в размере 103 300,114 руб.

В соответствии со статьей 77, Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО Банк ВТБ 24 на основании оформленной закладной и отметки о смене владельца закладной сделанной предыдущим владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права Истца как залогодержателя удостоверяются закладной. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с тем, что Ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, ПАО Банк ВТБ - далее (Истец), воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с Закладной, а также п. 4.4 Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором и закладной Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, причем как заемщику так и обратить взыскание на залог.

Ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену 

<

данные изъяты>% (5 376 654,40 руб.) от рыночной стоимости установленной в размере 6 720 818 рублей 00 копеек, в отчете № от 

<

дата> об оценке жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считал, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с п. № кредитного договора № от 

<

дата>., при возникновении разногласий между кредитором и заемщиками по вопросам исполнения кредитного договора стороны рассматривают споры в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях по месту нахождения кредитора законного владельца закладной либо, по выбору Кредитора - законного владельца закладной по месту нахождения представителя такого Кредитора или любого из лиц, указанных в преамбуле договора и подпадающие под понятие Заемщик.

Учитывая, что первоначальным кредитором являлся ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в последствие права по закладной переданы Банку ВТБ 24 (ПАО), объект недвижимости на который обращается взыскание находится в г. Таганрог Ростовской области и Ответчики зарегистрированы и проживают в 

<

...>, а также учитывая права и интересы заемщиков (Ответчиков), Истец полагает, что споры должны рассматриваться в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту нахождения Ответчиков, поскольку между новым кредитором и Ответчиками договорная подсудность отсутствует.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> в размере 1 259 918 рублей 31 копейку, из которых: 750 723,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 302 583,93 рублей - задолженность по пени по процентам; 206 610,73 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 259 918 рублей 31 копейку, из которых: 750 723,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 302 583,93 рублей - задолженность по пени по процентам; 206 610,73 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 1259 918 рублей 31 копейку, из которых: 750 723,65 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 302 583,93 рублей - задолженность по пени по процентам; 206 610,73 рублей - задолженность по пени по основному долгу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на жилой дом, общей площадью 298,4 кв.м., в т.ч. жилой 103,3 кв.м., Литер: В, кадастровый (или условный) номер: № и земельный участок, земли поселений, площадью 504 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеки» в размере 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 5 376 654,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере по 4 833,19 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере по 3 000,00 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения дела истец изменил в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> года заключенный между Открытым акционерным обществом КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г.. в размере 6 598 463 рубля 95 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование Кредитом; 274 774,46 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 6 598 463 рубля 95 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 274 774,46 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 6 598 463 рубля 95 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 274 774,46 рублей - задолженность по просроченному долгу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на жилой дом, общей площадью 298,4 кв.м., в т.ч. жилой 103,3 кв.м., Литер: В, кадастровый (или условный) номер: № и земельный участок, земли поселений, площадью 504 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки» в размере 80 % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 5 376 654,40 рублей

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере по 4 833,19 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере по 3 000,00 рублей с каждого.

Ответчики ФИО1, ФИО1 обратились в суд с встречным исковым заявлением о признании пп. № Кредитного договора 

<

***> ничтожным, обязании произвести определенные действия, признании договора купли-продажи закладной №, заключенного между ПАО ВТБ 24 с ОАО КИТ Финанс от 

<

дата> года недействительным. 

Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> года производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований. 

Судом при рассмотрении спора установлено, что ответчик ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, что подтверждается записью Акта о перемене имени № от 

<

дата> года, направленном Отделом ЗАГС Администрации г.Таганрога РО от 

<

дата> года № в ответе на судебный запрос № от 

<

дата> года.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что не оспаривают требования в части расторжения договора и определения начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> от последней оценки эксперта. В части определения сумм подлежащих взысканию пояснили, что исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось аннуитетными платежами, что привело к оплате процентов, за период, который еще не наступил. При расчете суммы задолженности и процентов просили суд принять во внимание расчет специалиста АО «Приазовский центр смет и оценки», а так же поддержали ранее заявленное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

дата> № ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил кредит ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в размере 7 565 000,00 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев для целевого использования, под 14,5 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в долевую собственность по ? ФИО1 и ? ФИО2 жилого дома общей площадью 298,4 кв.м., жилой площадью 103,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № и земельного участка, земли поселений, площадью 504 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением указанного кредита является ипотека приобретаемого домовладения в силу закона.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевой счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 103 300,114 рублей.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО Банк ВТБ 24 на основании оформленной закладной и отметки о смене владельца закладной сделанной предыдущим владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права Истца как залогодержателя удостоверяются закладной. 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что они систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, в связи с чем, истец ПАО Банк ВТБ, воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с Закладной, а также п. № Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором и закладной Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, причем как заемщику, так и обратить взыскание на залог.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени они остались не исполненными. Просрочка платежей составляет более 3-х месяцев. Задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 

<

дата> года сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 598 463,95 рублей, в том числе: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 385 338,84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 274 774,46 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчикам были направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитным договорам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие долга перед истцом, а также отсутствие исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, сопоставляя все платежи ответчиков по договору из расчета суммы основного долга в размере 7.565.000 рублей - 11.015.788 рублей 54 копейки. Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить учетом соразмерности последствий нарушения обязательства размер штрафов и пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом и по пени по основному долгу до 10.000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 10.000 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование Кредитом; 10.000 рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный ответчиками расчет специалиста АО «Приазовский центр смет и оценки» об определении суммы основного долга и процентов при досрочном расторжении договора не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов специалист 

<

данные изъяты> исходил не из фактического пользования истцами суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом 128 месяц (

<

дата> года). При этом суд, отклоняя доводы ответчиков в указанной части, учитывает пользование ответчиками кредитом и после 

<

дата>

Суд исходит из того, что начисленные проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

При таких обстоятельствах оснований для принятия расчета задолженности ответчиков у суда не имеется.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ответчиком заявлены возражения против требования истца, определить начальную продажную цену исходя из стоимости, установленной в оценке банка. В связи с чем, судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза предметов залога. 

Судом при рассмотрении настоящего дела назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> года рыночная стоимость предметов залога составляет 10.127.851 рубль. 

Суд, принимая во внимание заключение эксперта, а также положения ст. 67, 56, 79 ГПК РФ полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда в части определения продажной стоимости залогового имущества. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости установленной в заключении эксперта об оценке жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а именно - 10.127.851 рубль./ 80% = 8.102.280 рублей 80 копеек. 

При обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и земельный участок, суд учитывает сохранение залога при увеличение размера земельного участка до 457 кв.м. с новым кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Доводы ответчика о том, что им в полном объеме уплачены денежные средства по кредиту в связи с уменьшением срока кредитования, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворенной части рассмотренных требований истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.499 рублей 57 копеек солидарно за требования имущественного характера, и по требованиям не имущественного характера с ФИО1, ФИО2 в размере 6.000 рублей в солидарном порядке. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между Открытым акционерным обществом КИТ Финанс Инвестиционный банк и ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> г. по состоянию на 

<

дата> г. в размере 5.958.350 рублей 65 копеек, из которых: 5 085 999,83 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 852 350,82 рублей - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 10 000 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование Кредитом; 10 000 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на жилой дом, общей площадью 298,4 кв.м., в т.ч. жилой 103,3 кв.м., Литер: В, кадастровый (или условный) номер: № и земельный участок, земли поселений, площадью 547 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в соответствие со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки» в размере 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 8.102.280 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 14.499 рублей 57 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6.000 рублей в солидарном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Исаев С.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.