Дело №

25RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО8» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги, указав, что согласно Постановлению Главы Находкинского городского округа 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. ФИО10 и ФИО11 наделены функциями по эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения для нужд потребителей микрорайона города «

<

.........>». Между ФИО12 и управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома поселка Врангель - ФИО16 заключен агентский договор. Согласно п.1.1, договора ФИО13 по поручению ФИО13 осуществляет деятельность по определению размера оплаты коммунальных услуг - холодное водоснабжение и водоотведение, организовывает начисление и получение платы, организовывает взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг. Как следует из информации, предоставленной ФИО15 нанимателем 

<

.........>, расположенной в 

<

.........> является ФИО2, в квартире также зарегистрирована ФИО3 Поскольку в квартире не установлен прибор учета, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производится по нормативу с учетом количества проживающих с применением повышающего коэффициента. ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района города Находка Приморского края вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО17 ФИО17 о солидарном взыскании со ФИО2, ФИО3 задолженности за предоставление услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37 685,89 руб., пени в размере 22 109,97 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2083,88 руб., который ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по заявлению ответчиков был отменен. Должники неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, ответчики систематически не производят оплату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37685,89 руб., пеню в размере 22109,97 руб., а также государственную пошлину в размере 2083,88 руб. 

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уменьшены, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 27215,02 руб., пени 3872,21 руб., понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчики систематически не производят оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, в связи, с чем и была образована задолженность. Просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно не оплачивала задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, в дальнейшем также не собирается оплачивать счета за услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку в жилом помещении № расположенном в 

<

.........> не проживает, жилое помещение не пригодно для проживания, в нем текут трубы. Приборов учета водоснабжения в квартире не установлено. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания в адрес суда не обращалась, ранее просила освободить ее от дальнейшего участия при рассмотрении дела по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в спорной квартире она не проживает, коммунальной услугой не пользуется. 

Суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

.........> в 

<

.........> городского округа предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. также зарегистрирована ФИО3, которая дочерью нанимателя жилого помещения. С ДД.ММ.ГГ. в жилом помещении зарегистрирована внучка нанимателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ФИО16

На основании Постановления И.о. главы Находкинского городского округа 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. ФИО13 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории микрорайона города «

<

.........>», 

<

.........> с зоной деятельности на территории микрорайона города «

<

.........>», 

<

.........>. 

Плата за оказанные ФИО13 услуги в отношении спорного жилого помещения ответчиками не вносилась, что не оспаривали ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края вынесен судебный приказ № по заявлению истца о солидарном взыскании со ФИО2, ФИО3 задолженности за предоставление услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

.........>, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в размере 37 685, 89 руб., пени в размере 22 109, 97 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1041 руб. 94 коп. 

Определением мирового судьей судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. отменен. 

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер задолженности, суд учитывает возражения возражений ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 27215,02 руб., пени за просрочку внесения платы в размере 3872,21 руб.

Суд проверил расчет и признает его арифметически верным. Ответчики своего расчета суду не представили.

В соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку в спорном жилом помещении приборы учета водоснабжения в квартире ответчиков не установлены, что подтвердили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, истец начисляет плату за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативу с учетом количества проживающих с применением повышающего коэффициента, что соответствует вышеуказанным нормам.

Доводы ответчиков об их не проживании в спорной квартире правового значения не имеют, поскольку неиспользование жилого помещения для проживания в нем по смыслу действующего законодательства не освобождает нанимателя жилого помещения от бремени его содержания. Кроме того, аварийным или непригодным для проживания спорное жилое помещение не признано, доказательств тому ответчиками не предоставлено, также в материалах дела не имеется сведений о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Иные доводы ответчика, в том числе об отсутствии заключенного договора и отзыве лицензии у общества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая изложенное, с учетом того, суд находит необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность за оказанные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 27 215,42 руб., а также пени за просрочку внесения платы в размере 3 872,21 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083,88 руб. в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО13 к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ДД.ММ.ГГ. 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13 

<

данные изъяты>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 27 215,02 руб., пени в размере 3872.21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2083.88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года