Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика 80900 рублей - сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №_________ и автомобиля Peugeot Boxer государственный регистрационный знак №_________, находящегося под управлением ответчика ФИО3. В результате ДТП автомобилю Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №_________ были причинены механические повреждения, в связи с чем, владелец автомобиля обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot Boxer государственный регистрационный знак №_________ была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис серия ККК №_________).

Согласно диагностической карте №_________ транспортного средства, которым управлял ответчик, она являлась действительной до ДАТА, что означает, что на момент ДТП срок действия диагностической карты истёк.

Представитель Истца также привел, что потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «СОГАЗ» по обращению в АО «МАКС» произвел возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 80900 рублей.

ДАТА АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, ровно как, и денежные средства, на счёт АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом, истцом сообщено, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смена кредитора (глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути досудебному урегулированию спора.

Далее по тексту заявления представитель Истца цитирует ч.1,2 ст.15, ст. 1064,1079,1081 ГК РФ и пп. «и» п.1 ст.14 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после чего приводит, что при таком положении страховщик застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинён вред, имеет право регрессивного требования к причинителю вреда, управляющему данным транспортным средством, с истекшим сроком действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Протокольным определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Peugeot Boxer государственный регистрационный знак №_________ - ФИО1.

Представитель истца – АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО7 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» и не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, о чем предоставил письменное заявление.

Ранее в судебных заседаниях (05.03.2024г., ДАТА, 08.04.2024г.) пояснил, что автомобиль Peugeot Boxer государственный регистрационный знак №_________ принадлежит ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, и у которой он работает водителем по трудовому договору. На данном автомобиле он от ИП ФИО1, осуществляет ежедневную перевозку пассажиров по маршруту «Котовск-Тамбов» и обратно «Тамбов-Котовск».

На момент совершения ДТП он управлял данным автомобилем и ехал на заправочную станцию по АДРЕС в АДРЕС, где совершил ДТП. Факт совершения им ДТП не оспаривает. 

Также пояснил, что в материалах дела имеются сведения о том, что на момент совершения им ДТП, срок действия диагностической карты истек. Диагностическую карту он ездил оформлять в АДРЕС, поскольку в то время была пандемия и в АДРЕС офис не работал. После получения копии искового заявления, за разъяснениями он обратился в офис АДРЕС, где оформлял диагностическую карту, где было установлено, что в базе данных имеются сведения о диагностической карте за 2019 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, а за 2020 год по каким-то причинам отсутствует. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, о чем предоставила письменное заявление.

Ранее в судебных заседаниях (ДАТА, 08.04.2024г.) пояснила, что она зарегистрирована в качестве ИП и осуществляет пассажирские перевозке, данную деятельность она осуществляет на протяжении 21 года. 

ФИО3 работает у неё водителем автобуса, с которым заключен трудовой договор. На момент совершения ДТП она, как индивидуальный предприниматель являлась его работодателем. Факт совершения ФИО3 ДТП она не отрицает, поскольку все документально зафиксировано.

Также пояснила, что оформление диагностических карт входит в её обязанности как собственника транспортного средства, она оплачивает всю процедуру, а водитель проходит техосмотр автобуса. В случае если при прохождении технического осмотра в автобусе имеются какие-либо неполадки, то это указывается в диагностической карте, которые впоследствии исправляются. В 2020 году на протяжении 2,5 месяцев все водители на всей территории области ездили без диагностических карт, так как не работала база, куда вносятся сведения о прохождении техосмотра, и как раз в этот период произошло ДТП. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств она на протяжении 21 года заключает с АО «СОГАЗ». 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Основными целями и принципами указанного Закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п. «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА в 17 часов 00 минут на АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai ix35 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобилем Peugeot Boxer государственный регистрационный знак №_________, под управлением ответчика – ФИО3.

Транспортное средство Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №_________, принадлежит ФИО2.

Собственником автомобиля Peugeot Boxer государственный регистрационный знак Н184№_________ является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства АДРЕС.

ФИО3 с ДАТА по настоящее время работает в ИП ФИО1 в должности водителя, что подтверждается трудовым договором №_________ от ДАТА и копией трудовой книжки. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot Boxer ФИО1, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ККК №_________ со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе значатся ФИО3, ответчик по делу и ФИО4.

Согласно извещению о ДТП от ДАТА водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В извещении о ДТП ФИО3 вину свою признал.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО участниками ДТП составлено извещение о ДТП (европротокол) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с экспертным заключением № УП-449529 от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai ix35 государственный регистрационный знак №_________ составляет 130832 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 81640,00 рублей. Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено и принято судом как надлежащее доказательство по делу.

В связи с причинением автомобилю Hyundai ix35 государственный регистрационный знак 

<

***>, механических повреждений в результате ДТП, его собственник (потерпевший) ФИО2 обратился в АО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО.

АО «МАКС» указанное события было признано страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 80900 руб.

Впоследствии страхования компания АО «СОГАЗ» в соответствии с положениями Закона об ОСАГО компенсировало данную выплату, перечислив страховщику потерпевшего по платежному поручению №_________ от ДАТА указанную сумму. Оснований не доверять документу, на основании которого была произведена выплата, у суда не имеется. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО1, возражали против иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, и суд находит данное заявление обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 7 п. 89 постановления от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Таким образом, при определении начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям на основании статьи 14 Закона «Право регрессного требования страховщика», начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

По смыслу приведенных норм, право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает с момента выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №_________ от ДАТА АО «СОГАЗ» произвел страховую выплату в размере 80 900 рублей в страховую компанию АО «МАКС», в которой был застрахован потерпевший (л.д.21).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по заявленным АО «СОГАЗ» требованиям составляет три года и исчисляется с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, то есть с даты с ДАТА и соответственно истекал ДАТА.

С настоящим иском истец обратился в суд в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» ДАТА, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.30) и поступил в суд ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Котовского городского суда АДРЕС (л.д.4), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем АО «СОГАЗ» заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с ДАТА истцом пропущен без уважительных причин, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, за пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №_________ выдан ДАТА отделением УФМС России по АДРЕС в городе Котовске) и ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №_________ выдан ДАТА Котовским ГОВД АДРЕС) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 80900 рублей и государственной пошлины в размере 2627 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Сысоева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева