ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Шебанова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Новосельцеве Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в названной воинской части, сержанту запаса ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу в названной воинской части и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

При этом ФИО1 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, а его стоимость на общую сумму 26 260 руб. 34 коп. не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

На основании изложенного истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через филиал № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее по тексту – Филиал № 2 ФКУ «УФО МО Российской Федерации по г. Москве и Московской области») причиненный материальный ущерб в размере 26 260 руб. 34 коп.

Истец – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал № 2 ФКУ «УФО МО Российской Федерации по г. Москве и Московской области», руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> было получено вещевое имущество в пользование. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расдаточной ведомости от 2 июня 2017 года № 

<

данные изъяты>, копией карточки учета материальных средств личного пользования № 

<

данные изъяты>, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части 

<

данные изъяты> от 18 июня 2018 года. 

27 ноября 2017 года ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу п.п. 23, 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее – Порядок) предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Вместе с тем, на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО1, не было сдано на склад инвентарное имущество, с учетом его износа, на общую сумму 26 260 руб. 34 коп., что подтверждается справкой – расчетом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 199 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Учитывая вышеизложенное требование закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к материальной ответственности. 

Согласно п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части.

Из изложенного следует, что в Вооруженных Силах Российской Федерации регламентирован не только порядок получения и использования вещевого имущества, но и порядок его сдачи, в связи с чем, несоблюдение установленных требований является нарушением.

Как следует из представленных в суд сведений, войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «УФО МО Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 26 260 руб. 34 коп., путем зачисления указанной суммы в филиал № 2 ФКУ «УФО МО Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) командир войсковой части 

<

данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части 

<

данные изъяты> в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 988 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в названной воинской части, сержанту запаса ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 26 260 (двадцать шесть тысяч двести шестьдеся) рублей 34 копейки путем зачисления данной суммы в Филиал № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.