Дело № 1-472/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 ноября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Боталова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, со слов работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 2 ноября 2012 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 17 декабря 2013 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. 29 мая 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года в период с 14-00 часов до 17-35 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по адресу 

<

адрес>, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, с чехлом стоимостью 700 рублей и сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности. В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке от потерпевшей не поступило.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование розыску похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Помимо указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривается и самим подсудимым, указавшем, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, находясь в трезвом состоянии данное преступление, он бы не совершил.

Как личность ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, ранее судим.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбытии наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, в целях его исполнения, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе черного цвета, с чехлом – оставить по принадлежности Потерпевший №1; копию чека, копию гарантийного талона – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -