КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме составлено 19 марта 2025 года Дело №а-444/2025 (2а-6739/2024)

66RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 1 013 356,18 руб. основного долга, а также о взыскании 63 934,93 руб. исполнительского сбора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 414 891,93 руб. Определением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства истца ФИО6 о наложении ареста на земельный участок площадью 4957 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес>, в виду не соразмерности его стоимости сумме долга. Этим же определением наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 992 156,18 руб. Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист № №, на основании которого Чкаловским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий на земельный участок площадью 4957 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес>. Таким образом, 

<

адрес> РОСП 

<

адрес>, вопреки определению Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на регистрационные действия с земельным участком, кадастровая стоимость которого почти в два раза превышала сумму первоначального долга. В настоящее время кадастровая стоимость участка превышает сумму остатка по долгу в пять раз, а если учитывать рыночную стоимость участка, то превышение составляет десять раз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в 

<

адрес> 

<

адрес> с ходатайством об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий с земельным участком площадью 4957 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес>., вынесенное на основании исполнительного листа № №. Однако в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и определения Чкаловского районного суда 

<

адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО3 в части отмены постановления о наложении запрета регистрационных действий с земельным участком площадью 4957 кв.м., с кадастровым номером № признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Таким образом, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право ФИО3 на соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также противоречит вступившему в законную силу судебному акту определению Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в признании необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводов ФИО3 в части отмены постановления о наложении запрета регистрационных действий с земельным участком площадью 4957 кв.м. с кадастровым номером №; возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО3 путем снятия запрета регистрационных действий с земельным участком площадью 4957 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Чкаловском РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 013 356,18 руб. в пользу ФИО6

Определением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства истца ФИО6 о наложении ареста на земельный участок площадью 4957 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес> в виду не соразмерности его стоимости сумме долга. Этим же определением наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 992 156,18 руб. 

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> на основании которого Чкаловским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий на земельный участок площадью 4957 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Чкаловский РОСП 

<

адрес> с ходатайством об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление ФИО3 в части отмены постановления о наложении запрета регистрационных действий с указанным земельным признано не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает, что указанное постановление вынесено без учета определения Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в признании не обоснованными и не подлежащими удовлетворению доводов должника ФИО3 об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия с земельным участком площадью 4957 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, изложенных при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова