Дело №2-520/2021 копия

УИД 74RS0010-01-2021-000565-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 21 июля 2021 года 

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111606 руб. 55 коп., расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 108000 руб. на срок 48 месяцев под 20,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком образовалась задолженность в размере 111606 руб. 55 коп., которую просят взыскать, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 7-9).

Банк принял предложение ФИО1, предоставив ему кредит в размере 108000 руб. под 20,9% годовых, сроком на 48 месяцев. 

Согласно графика платежей, а также Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать кредит, а также проценты за пользование кредитом в размере 3338 руб. 49 коп., последний платеж – 3312 руб. 30 коп. (л.д. 10-11, 12).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 108000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из Выписки по счету и отчетов по движению основного долга, процентов и неустойки заемщика ФИО1 видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 111606 руб. 55 коп.

Указанный расчет судом проверен, сверен с выпиской по счету заемщика, признан верным.

Ответчиком каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора соответствуют положениям ст. ст. 450, 811 ГК РФ.

Следовательно, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111606 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432 руб. 13 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 2-520/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области