Дело № 1- 40/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 28 июня 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В, с участием государственного обвинителя – прокурора Нововаршавского района Омской области Морозова А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела № 1- 40/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения., 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017, точная дата не установлена, около 19 часов, имея умысел на приобретение, хранение наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, где для личного не медицинского потребления посредством курения, собрал в полимерный пакет черного цвета листья, мелкие стебли и макушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство. После чего, собранную коноплю принес в хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес>, где хранил до 13 часов 40 минут 29.05.2018.

29.05.2018 в период с 13 часов 40 минут до 14 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей принадлежащей гр. ФИО1.

Согласно заключения эксперта № 1780 от 01.06.2018, вещество изъятое в хозяйственной постройке дома гр. ФИО1. является наркотическим средством -марихуана, массой 663,2 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции Постановления правительства №903 от 29.07.2017 г.) масса данного наркотического средства является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления правительства №903 от 29.07.2017 г.) наркотическое средство -марихуана, является запрещенным к обороту на территории РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно в октябре 2017 года, после работы шел домой, работал он на зернотоке, на поле в юго-восточном направлении, имелось поле с дикорастущей коноплей, она решил собрать коноплю для личного потребления. Собрал коноплю в черный полимерный пакет и принес домой, положил в хозяйственную постройку, где хранил до мая 2018 года. За данное время он пару раз доставал коноплю для курения, потом пакет хотел выкинуть, но забыл. 29 мая 2018 года к нему пришли сотрудники полиции и спросили – имеется ли у него что-нибудь запрещенное к обороту в РФ. Он добровольно выдал сотрудникам, в присутствии понятых, полимерный пакет с коноплей. При нем пакет был взвешен, опечатан, поставлены все подписи. Также он показал место, где собирал коноплю, указал время и подробности. Психического или физического воздействия на него не оказывал. Пояснил, что раскаялся в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебному заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей Т.М.Ш., С.Е.В. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они проводили мероприятия, которые были направлены на выявления лиц занимающихся сбором, хранением и употреблением наркотических средств. В ходе проведения мероприятия была получена информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, в хозяйственной постройке его дома хранит коноплю. О полученной информации сразу было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Нововаршавскому району. Для проверки поступившей информации было принято решение провести осмотр хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>. В качестве понятых были приглашены двое гражданских лиц Г.А.М. A.M. и В.А.Н., После чего он вместе с понятыми, подъехали ко двору указанного дома, где они все, в том числе и понятые зашли во двор данного дома, С дома вышел ФИО1.. Он и остальные сотрудники полиции представились ФИО1.. После чего он сказал ФИО1., что у него в отношении него есть оперативная информация, о том, что тот употребляет и незаконно хранит в хозяйственной постройке дикорастущую коноплю, а также что им нужно осмотреть его хозяйственную постройку. Далее он спросил у ФИО1., имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы и желает ли тот, если у него что такое имеется добровольно их выдать. На что ФИО1. при всех ответил, что у него в хозяйственной постройке есть дикорастущая конопля и тот согласен с проведения осмотра его хозяйственной постройки. ФИО1 в присутствии понятых указал на полимерный пакет черного цвета, лежащий на полке прямо от входа на видном месте, пакет был приоткрыт и в нем хорошо были видны части от дикорастущего растения конопля с характерных ее запахом. ФИО1 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, которую тот хранил для личного потребления покурить. После чего при всех участвующих лицах обнаруженный пакет с коноплей был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью и печатью № 52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району и заверенной подписями понятых и участвующих лиц. Ничего более при визуальном осмотре в хозяйственной постройке обнаружено не было. В ходе проведения осмотра оперуполномоченным уголовного розыска С.Е.В. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором по окончании осмотра расписался он, понятые и участвующие лица. После чего ФИО1 было предложено показать участок места, где тот собирал дикорастущую коноплю. Для проведения осмотра участка места, были так же приглашены в качестве понятых Г.А.М. A.M. и В.А.Н.. Дале ФИО1 предложил всем проследовать на участок местности, расположенный в 1 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. В ходе осмотра ФИО1. пояснил, что в указанном месте тот изготавливал наркотическое вещество из данной дикорастущей конопли для личного потребления. В ходе проведения осмотра оперуполномоченным уголовного розыска С.Е.В. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором по окончании осмотра расписался он, понятые и участвующие лица.

Рапортом от оперативного дежурного Г.А.Н. подтверждается, что поступило сообщение от о/у НКОН Т.М.Ш. о том, что ему поступила информация о том, что гр. ФИО1., проживающий в 

<

адрес>, хранит у себя в хозяйственной постройке коноплю для личного потребления, /л.д. 3/Согласно рапорта от о/у НКОН Т.М.Ш. что им совместно с о/у ОУР С.Е.В. и ст. УУП Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках операции «Канал-Кордон», была получена оперативная информация о том, что гр. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства употребляет и хранит коноплю. В результате проверки информации, в ходе осмотра хозяйственной постройки указанного адреса на открытом видном месте, обнаружен пакет черного цвета с содержимым в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное вещество гр. ФИО1 хранил для личного употребления.

Согласно протокола осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, где произрастает конопля и присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в данном месте он собирал коноплю для личного потребления. К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Заключением эксперта № 1780 от 01.06.2018, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке дома ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 663,2 грамма.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого, были осмотрены черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли, похожее по внешнему виду на измельченные части растения конопля и бумажная бирка. Масса наркотического средства составляет 660,8 грамм.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес> и воспроизвел обстоятельства, где и в каком месте он собирал дикорастущую коноплю, а так же указал место в хозяйственной постройке, расположенной во дворе его дома по 

<

адрес>, где он хранил черный полимерный пакет с наркотическим веществом для личного потребления.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные обвинением доказательства в обоснование виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО1 судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у ФИО1 не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него в ходе следственных и процессуальных действий не поступало, все показания были подтверждены в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (добровольно выдал, показал место сбора конопли), наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, имеет положительную характеристику личности, суд данные обстоятельства находит исключительными обстоятельств и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, условий жизни подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ путем условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с веществом растительного происхождения, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2783 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 632,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 3415 рублей 50 копеек возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3415 руб. за участие защитника по назначению следователя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт