Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кстово

Нижегородской области 22 июня 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области З.А.Е. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства (ФИО1) к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области З.А.Е. (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что (дата обезличена) в 09:19 часов по адресу: 

<

...> в районе дома № 25, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области из Лысковского районного суда Нижегородской области по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области З.А.Е. (номер обезличен) от (дата обезличена), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 мотивирует тем, что на момент получения извещения он находился в командировке в другом городе, не получал его лично и не мог в указанный срок подать жалобу. На момент совершения правонарушения автомобиль был им продан по договору купли-продажи, в связи с чем он не мог своевременно реагировать на вынесенные в отношении него постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области З.А.Е., в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь нормами статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив ходатайство ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Как указывает в своем ходатайстве о восстановлении срока обжалования ФИО1, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении он не получал, поскольку находился в командировке.

Вместе с тем, факт получения ФИО1 копии постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) о назначении административного наказания, подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому постановление получено адресатом (дата обезличена). 

При этом, жалоба на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области З.А.Е. (номер обезличен) от (дата обезличена) была подана ФИО1 в Лысковский районный суд Нижегородской области, согласно штампа на почтовом конверте, (дата обезличена), то есть спустя почти десять месяцев с момента получения копии обжалуемого постановления.

При этом каких-либо объективных уважительных причин, препятствующих подачи жалобы в установленные законом срок ФИО1 суду не представлено.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Суд обсуждал доводы заявителя о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности, а также лично не получал по почте обжалуемого постановления, поскольку находился в командировке, и признает их неубедительными, в связи с тем, что никаких документов, подтверждающих факт нахождения в командировке, в распоряжение суда заявителем не представлено, и не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока обжалования указанного постановления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области З.А.Е. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства (ФИО1) к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав причину пропуска срока неуважительной.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.Н.Кирпичникова