№ 1-266/2019 (№) 

УИД 43RS0034-01-2019-002046-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 17 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Облецова С.А., 

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 058611 от 11.12.2019, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 15.02.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней с 01 по 15 апреля 2019 года ФИО1 на сайте «Авито» увидела объявление Потерпевший №1 о продаже принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № за 90000 рублей. В указанный период у ФИО1, находящейся в неустановленном месте и заведомо не имеющей необходимой суммы для приобретения вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, путем обмана Потерпевший №1

15 апреля 2019 года в дневное время, осуществляя задуманное, ФИО1 путём переписки на сайте «Авито» договорилась с Потерпевший №1 о встрече под предлогом приобретения у него в рассрочку автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №.

16 апреля 2019 года в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 позвонила на мобильный телефон Потерпевший №1 и в ходе разговора вновь подтвердила свою заинтересованность в приобретении автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, после чего прибыла к дому 

<

адрес>, где встретилась с Потерпевший №1

Около 13 часов 00 минут 16 апреля 2019 года, находясь у дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 путём обмана, заведомо не намереваясь вносить полную сумму оплаты стоимости автомобиля, заключила с Потерпевший №1 договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа с первоначальным взносом 10000 рублей и полной стоимостью 90000 рублей до 01 июня 2019 года. Затем ФИО1, с целью убедить Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений по выплате денежных средств за приобретенный автомобиль, передала ему 10000 рублей в качестве первоначального взноса.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитила автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, стоимостью 90000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом никаких мер по возвращению потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимала, выполнять свои обязанности заведомо не намеревалась и не имела возможности. На похищенном автомобиле ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, с учетом переданной суммы 10000 рублей, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 80000 рублей, который для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 25000 рублей, его жена получает пособие по уходу за ребенком в сумме 7000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на оплату коммунальных платежей он ежемесячно тратит около 7000 рублей, в том числе ежемесячно выплачивает кредиты на общую сумму 20000 рублей и не имеет возможности купить аналогичный автомобиль.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, согласна с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Адвокат Зорин В.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1, участвующие в деле, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ. 

По заключению экспертов № от 04.10.2019 ФИО1 во время совершения правонарушения и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д.189-190).

Анализируя заключение экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства проживает 

<

данные изъяты>, характеризуется УУП МО МВД России 

<

адрес> удовлетворительно (том 1 л.д.237); к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.235); на учёте 

<

данные изъяты> в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 233, л.д.234); не работает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде штрафа, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.02.2019. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 80000 (том 1 л.д.112).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- договоры купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, заключенные: 31.05.2019 - между Потерпевший №1 и ФИО3; 16.04.2019 - между Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах настоящего дела (том 1 л.д.168, л.д.185);

- автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности ФИО3

Из материалов дела следует, что адвокат Зорин В.В. участвовал в уголовном деле в ходе следствия по назначению следователя. Подсудимая ФИО1 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказалась от защитника, поэтому в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. 

Согласно постановлению следователя (том 2 л.д.7) оплата вознаграждения защитника произведена в сумме 3737 рублей 50 копеек за счёт средств федерального бюджета. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившееся в выплате за счёт федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденной ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 432901001, Банк получателя: Отделение ФИО2 г. ФИО2, р/с 

<

***>, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН №.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.02.2019. 

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.02.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- договоры купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, заключенные: 31.05.2019 - между Потерпевший №1 и ФИО3; 16.04.2019 - между Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах настоящего дела (том 1 л.д.168, л.д.185);

- автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 - считать возвращенными по принадлежности ФИО3

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 3737 рублей 50 копеек со ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Т.В. Воробьева