Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1955/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об оспаривании решения и обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы об оспаривании решения и обязании устранить нарушения, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она первый раз обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности с просьбой предоставить путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 118 кв.м, на котором расположен принадлежащей ей (ФИО1) жилой дом с кадастровым номером №, и прилегающего земельного участка, общей площадью, ориентировочно, 258 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>. Решением Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в перераспределении земельного участка, а также в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 отказано на основании полученной от ГУ ТО «Областное БТИ» информации, согласно которой испрашиваемый ею (ФИО1) земельный участок полностью накладывается на территорию земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами: получением в ее (ФИО1) распоряжение дополнительных документов, подтверждающих, что участок в настоящее время свободен от прав третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с подобным заявлением в администрацию г. Тулы. К заявлению приложила документы, в том числе находящиеся в ГУ ТО «Областное БТИ», подтверждающие, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок, не предоставлен на каком-либо праве третьим лицам. По ее (ФИО1) повторному заявлению Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы принял решение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем же основаниям. Решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № она (ФИО1) получила ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Считая решение незаконным и необоснованным административный истец просит суд о восстановлении её нарушенных прав путем признания незаконным решения Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями государственная собственность на которые не разграничена, и в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать администрацию г. Тулы утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Тульской ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Административный истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в представленных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Указывал, что испрашиваемый земельный участок длительное время находится в фактическом пользовании ФИО1, а также её правопредшественников, расположен между принадлежащим ей земельным участком и земельными участками справа - по адресу: 

<

адрес> (находится в пользовании ФИО10 и наследников ФИО11: ФИО6 и ФИО5), и наверху - по адресу: 

<

адрес> (находятся в пользовании ФИО9 и религиозного объединения). Испрашиваемый участок отделен забором, на нем отсутствуют какие-либо капитальные строения и притязания со стороны соседних землепользователей. 

Представители ответчиков администрации г. Тулы и Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в представленных возражениях представитель администрации г. Тулы ФИО13 указала на то, что администрация считает обжалуемое решение об отказе в перераспределении земельного участка законным и обоснованным в силу ст.ст. 11.2, 11.7, 11.10, 39.20, 39.28, 39.29 ЗК РФ. Согласно материалам, представленным ГУ ТО «Областное БТИ», испрашиваемый земельный участок, согласно графическому материалу технического паспорта, полностью накладывается на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под которым не сформирован. Согласно ранее действовавшему законодательству земельные участки предоставлялись гражданам под домовладениями в пользование. Информация о прекращении пользования или изъятии земельного участка у собственников отсутствует. Отсутствие в настоящее время пригодных для эксплуатации жилых домов на спорном земельном участке не исключает возможность их восстановления собственниками в будущем. Образование испрашиваемого земельного участка может ограничить права собственников данных домовладений на формирование земельного под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Ростреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица; ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в представленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражение представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданских дел Пролетарского районного суда г. Тулы №, №, №, суд приходит к следующим выводам. 

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 118+/4 кв.м., а также расположенного на данном земельному участке жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 102,6 кв.м. Земельный участок поставлен в границах на кадастровый учет.

Согласно представленной ГУ ТО «Областное БТИ» архивной справке о земельном участке, в инвентарном деле на объект капительного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>) указано, что на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено на земельном участке площадью 166,02 кв.м. В ходе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 232 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 66 кв.м. В ходе проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 544 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 378 кв.м. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятый земельный участок 378 кв.м. закреплен за домовладением № по 

<

адрес> в следующем порядке: 64,3 кв.м. – в постоянное пользование, 313,7 кв.м. – во временное пользование; общая площадь земельного участка – 230,3 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение находится на земельном участке по фактическому пользованию – 544 кв.м. В материалах инвентарного дела содержится копия свидетельства о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 118 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Имеются сведения о проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой домовладение разделено на два отдельных домовладения с адресами: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. В материалах инвентарного дела содержится копия постановления Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрацию г. Тулы подано заявление с просьбой предоставить путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 118 кв.м, на котором расположен принадлежащей ей (ФИО1) жилой дом с кадастровым номером №, и прилегающего земельного участка, общей площадью, ориентировочно, 258 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным председателем Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в перераспределении земельного участка, а также в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 со ссылкой на предоставленную ГУ ТО «Областное БТИ» информацию, согласно которой испрашиваемый ею (ФИО1) земельный участок полностью накладывается на территорию земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под которым не сформирован, отказано на основании пп. 11, 12 п.9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, пп.1,2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. 

Оспариваемый административным истцом отказ в перераспределении земельного участка вынесен в пределах компетенции уполномоченным на принятие такого решения должностным лицом. 

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Решение Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

К заявлению приложена схема и сведения об образуемом земельном участке, выполненные кадастровым инженером ФИО18, из которых следует, что ФИО1 просит перераспределить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, путем присоединения к нему земельного участка, расположенного рядом, и находящегося в пользовании ФИО17 с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

Как видно из представленной административным истцом схемы, составленной кадастровым инженером, принадлежащий ФИО17 земельный участок с кадастровым №, расположенный над дорогой, граничит с поставленными на кадастровый учет в границах земельными участками с кадастровым № (слева и сверху), а также с земельным участком с кадастровым № (сверху и слева сверху) и с кадастровым № (справа сверху), и справа с земельным участком, который в границах на кадастровым учет не поставлен и который далее справа граничит с земельным участком с кадастровым №.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 118 +/-4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО3, границы земельного участка отражены в схеме.

В судебном заседании ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО3, указывая, что спора по границам земельных участков у них не имеется, их земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет, его границы закреплены на местности забором, не возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 741 +/-9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, является Религиозная Конфессия Христианских Свидетелей Иеговы в Испании, границы земельного участка отражены в схеме.

Как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 654 +/-9 кв.м. и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9, границы земельного участка отражены в схеме.

Как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 203 +/-5 кв.м. и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО8, участок поставлен в границах на кадастровый учет.

Из представленных Управлением Росреестра по Тульской области правоустанавливающим документам, подтверждаются сведения о зарегистрированных правах вышеуказанных лиц на земельные участки и домовладения, отражено, что земельные участки, расположенные по 

<

адрес> в указанном квартале являются объектами культурного наследия (памятниками археологии).

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сведения в ЕГРН отсутствуют, как и в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержатся сведения о здании, 1917 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, сведения о собственниках дома отсутствуют, сведения внесены с указанием на статус: «актуальные, ранее учтенные».

Из представленных ГУ ТО «Областное БТИ» сведений следует, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 приобретен в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 445 кв.м.

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что им с братом (ФИО11) был приобретен дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, границы которого определены на месте забором, не менялись до настоящего времени. Указал, что спора по границам земельных участков у них не имеется. ФИО11 умер и фактически в настоящее время домом и земельным участком пользуется его сын ФИО6 ФИО10 не возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Согласно представленным сведениям, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ФИО5 (жена), ФИО19 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО37 (отец), ФИО38 (мать). ФИО37. ФИО38 поданы заявления об отказе от наследства, ФИО5 подала заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга.

По гражданскому делу № по иску ФИО15, ФИО16 к ФИО8 Пролетарским районным судом г. Тулы утверждено мировое соглашение по границам земельных участков с К№ и № по линии их соприкосновения.

Определение Пролетарского районного суда от 22 июня 2022 года вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения Пролетарским районным судом г. Тулы гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО10, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок исковые требования ФИО8 удовлетворены, установлены границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 203 +/- 5 квадратных, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 сентября 2022 года вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они фактически вступили в наследство после смерти ФИО11, свои права на объекты недвижимости не оформляли, земельный участок, не межевали, с момента приобретения границы земельного участка были определены на местности забором, в этих границах они и используют земельный участок, споров по его границам не имеют, в доме проживает сын ФИО41 - ФИО6, не возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Согласно пояснениям участников процесса и представленным фотоматериалам, между земельным участком с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен узкий земельный участок без строений, с зелеными насаждениями (ягодными грядками, деревьями и кустарниками), находящийся в фактическим пользовании собственника земельного участка и домовладения по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 Споров по границам земельных участков не выражено.

Из исследованных в судебном заседании представленных ГУ ТО «Областное БТИ» сведений, архивных справок и правоустанавливающих документов установлено следующее.

Домовладение по адресу: 

<

адрес>, было разделено на 2 домовладения: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность ФИО10 и ФИО41 Как следует из технических паспортов на домовладение за 1947, 1963, 1984, 1991, 2007 года, границы и площадь земельного участка фактически не изменялись, указано о том, что земельный участок слева граничит с земельным участок по адресу: 

<

адрес>.

Домовладение по адресу: 

<

адрес>, было разделено на 2 домовладения с присвоением следующих адресов: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, границы и площадь земельного участка фактически не изменялись, указано о том, что земельный участок справа граничит с земельным участок по адресу: 

<

адрес> (технические паспорта от 1926, 1947, 1973, 1987, 1989, 2008 года). В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ специалистом в рукописных записях указано, что справа имеется самовольно занятый участок домовладения № по 

<

адрес>. Однако иных данных о том, что указанный земельный участок относится к домовладению по адресу: 

<

адрес>, ни в сведениях ГУ ТО «Областное БТИ», ни в Управлении Росреестра по Тульской области не содержится.

Как видно из представленных ГУ ТО «Областное БТИ» сведений (технический паспортов и архивной справки), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поглащен земельными участками № и № по 

<

адрес>.

В материалах проверки по заявлению ФИО1 о перераспределении земельного участка имеется распечатка кадастровой карты территории, на основании которой административным ответчиком сделан вывод о том, что границы испрашиваемого земельного участка полностью накладываются на территорию домовладения №, владение 

<

адрес>.

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера ФИО18, им составлялась схема места расположения земельного участка ФИО1 и испрашиваемого ею земельного участка. Учитывая, что границы смежного землепользования, расположенного по адресу 

<

адрес>, на момент формирования схемы расположения не установлены, были проанализированы представленные заказчиком планы БТИ. Планы БТИ не имеют достаточной точности для определения местоположения границ, кадастровым инженером была взята только информация о конфигурации и линейных размерах. Так же была запрошена информация о смежных границах земельных участков, информация о красных линиях проездов общего пользования г.Тула, проанализированы Правила землепользования и застройки г. Тулы, произведены косвенные и прямые замеры исследуемой территории. Учитывая требования правил землепользования и застройки в части размера земельного участка (земельный участок предоставляемый для индивидуального строительства не может быть менее 300 кв.м. и не более 1500 кв.м.), кадастровым инженером по согласованию с заказчиком было принято решение подготовить схему расположения границ на кадастровом плане территории путем перераспределения с землями администрации МО г.Тула, так как, в случае формирования земельного участка более 300 к.м. приведёт к нарушению порядка пользования домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>. Из представленных планов БТИ видно, что между строением и смежной границе обеспечен доступ к дому №. Согласно действующему законодательству, а также «Типовым судебно-экспертным ситуациям» под редакцией ФИО20, ФИО21, Статива Е.Б, и, складывающиеся при рассмотрении земельных споров, теории и практики судебной экспертизы 2001 года, минимальный проход составляет 0.7 метра. Кадастровыми инженером было принято решение в обеспечении доступа к дому не менее 1 метра. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, а также невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране территорий. Однако определения понятий «вклинивание», «вкрапление», «изломанность границ» и «чересполосица» в кодексе отсутствуют. Из сложившейся практики идеальных «квадратных» и «прямоугольных» земельных участков не существует, малейшее отклонение в углах автоматически приводило к вклиниванию. Учитывая точность определения координат до 0.01, математически создать идеальный участок невозможно. Учитывая вышеизложенное, а также местоположение ранее установленных границ иных землепользователей и местоположение красных линий проездов общего пользования г.Тулы, кадастровым инженером подготовлена схема расположения границ на кадастровом плане территории в представленной конфигурации.

По описанию границ кадастровый инженер пояснил, что с точки 1 до 3 по установленной границе земельного участка №, изменение (выпрямление) приведет к нерациональному использование и вкраплению, а также «зажиманию» земель до разграничения администрации МО г. Тулы, что прямо запрещено законом; с точки 3 до 5 по существующей границе земельного участка №, изменение (выпрямление) приведет к нерациональному использованию и вкраплению, а также «зажиманию» земель до разграничения администрации МО г. Тулы, что прямо запрещено законом; с точки 5 до 9 по существующей границе земельного участка №, граница определена по сведениям содержащихся в ППК РОСКАДСТР, изменение (выпрямление) конфигурации приведёт к нерациональному использованию территории, а также «зажиманию» земель до разграничения администрации МО г. Тулы, что прямо запрещено законом; с точки 9 до 10 установлено согласно планов БТИ и частично существующего забора; с точки 10 до 11 установлена согласно плана БТИ и обеспечивает проход к домовладению дома № не менее 1 метра; с точки 11 до 12 по существующему забору с учетом красных линий.

Дополнительно сообщил, что согласно статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка, по мнению кадастрового инженера, подразумевает предварительное согласование, и не относится, согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», к кадастровым работам». Иными словами, кадастровый инженер при проведении кадастровых работ (при подготовке межевого плана) имеет право изменить конфигурацию, а также площадь в значении 10% от установленной в схеме расположения границ на кадастровом плане территории, и провести согласование, на основании п. 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, в случае наличия сведений о земельном участке в ЕГРН, расположенного под домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласование при проведении кадастровых работ является обязательным.

Административным ответчиком в своем отказе не приведено какого-либо основания для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.

Ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами сведений о наличии на испрашиваемом земельном участке строений, сведений о его использовании землепользователями домовладения по адресу: 

<

адрес>, собственниками иных домовладений, кроме ФИО1 не представлено, в сведениях ЕГРН не имеется, правопритязаний на указанный земельный участок не заявлено.

Как видно из материалов дела, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которая является документом, необходимым для образования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п.п. 11,12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пп.1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. 

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Данный пункт содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК требований к образуемым земельным участкам. При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли своих доводов о невозможности перераспределения земельного участка. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела, конфигурация вновь образованного земельного участка обусловлена границами участка и зависит от соседних земельных участок, в том числе поставленных на кадастровый учет в определенных границах и не приводит к излишним вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а наоборот, способствует преодолению изломанности границ участков и препятствует чересполосице, а также не установлена возможность формирования из земельного участка площадью 258 кв. м, испрашиваемого истцом в порядке перераспределения, самостоятельного земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что указанных в оспариваемом решении уполномоченного органа оснований для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка не имеется.

В то же время административным ответчиком не представлено достоверных доказательств нарушения прав третьих лиц, а также то, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в существующее землепользование, создает изломанность его границ, создающих неудобства в его использовании.

Образование земельных участков в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, отказ в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпунктов 11,12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ввиду наложения земельного участка на границы иного участка не является обоснованным и не может быть признан правильным.

Оценивая правомерность действий административного ответчика в части отказа в перераспределении земельного участка суд учитывает и отсутствие на испрашиваемом земельном участке самовольных строений. 

При таких обстоятельствах, отказ в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть признан правильным.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

Решение администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать правомерным, поскольку приведенные в обжалуемом отказе основания не нашли подтверждения при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, отказ администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Кроме того, заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.8 ст. 39.29 ЗК РФ. Сведений о продлении в установленном законом порядке указанного срока административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения но конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. 

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Как следует из разъяснений абз.4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части обязания администрации г. Тулы принять решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по указанным координатам образуемых границ и заключить соглашение о перераспределении земельных участков, удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца будет являться возложение на уполномоченный орган местного самоуправления устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО22 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об оспаривании решения и обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации г. Тулы в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Администрацию г. Тулы обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.