Дело 1-27/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000054-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» февраля 2025 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.о., 

потерпевшей А.Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

26 декабря 2024 года в период времени с 22 час 00 мин по 23 час 00 мин у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории дома, расположенного 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А.Н.Л. без цели хищения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, не имея законного и предполагаемого права на владение и управление вышеуказанным автомобилем марки 

<

данные изъяты> прошел в помещение гаража, где открыв водительскую дверь данного автомобиля, обнаружил в салоне ключи, при помощи которых завел двигатель, выгнал автомобиль из гаража и начал движение от 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А.Н.Л.

В материалах дела (л.д. 112) имеется заявление потерпевшей А.Н.Л. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который перед ней извинился, ею извинения приняты, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая А.Н.Л. свое ходатайство поддержала, пояснив, что с ФИО1 примирилась, приняла его извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признал, извинился перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Алиев А.М.о. позицию своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Ешиев М.Б. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. 

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются. Потерпевшей А.Н.Л. автомобиль возвращен без каких-либо повреждений, в технически исправном состоянии, она примирилась с подсудимым, который извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

ФИО1 ранее не судимый, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Утверждение государственного обвинителя о том, что дело не может быть прекращено в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, не основано на законе, поскольку такого условия отказа в прекращении дела уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: после вступления постановления в законную силу потерпевшей А.Н.Л. разрешить пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использовать законному владельцу по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток через Забайкальский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов