РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием третьего лица Мирона В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо Мирон В.И.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику страховой компании ООО СК «Согласие», застраховавшей его гражданскую ответственность, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель Мирон В.И, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во время движения не проконтролировал состояние груза крепления, нарушил п. п. 23.2, 23.3 ПДД РФ и в результате чего груз упал и повредил попутно движущееся ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащими на праве собственности истцу ФИО1 Водитель Мирон В.И был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК «Согласие", что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, без износа запасных частей - 

<

данные изъяты>

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытка по указанному ДТП.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в выплате по указанному ДТП, поскольку ТС было повреждено в результате падения груза и у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО. Истец с данным отказом не согласен, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случая является страховым, ДТП произошло при движении транспортных средств по автомобильной дороге. В связи с нарушением срока выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40400*1%*189= 

<

данные изъяты>, и штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражения в письменной форме о том, что по факту заявленного в иске ДТП истец 16.10.2018обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков как к страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность. По итогам рассмотрения заявлении истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием такой обязанности у страховщика ( п. 4 ст. 14.1, ст. 12, ст. 26.1, ФЗ «Об Осаго») Вред имуществу истца причинён в результате падения груза, закреплённого на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, то есть ДТП произошло, но не в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Привлечённый к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица Мирон В.И. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, проезжал по автодороге, на крыше автомобиля был закреплён груз, который в период движения упал и повредил ехавший позади автомобиль истца. Он остановился, вызвали ГИБ ДД, его гражданская ответственность была застрахована.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель Мирон В.И, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> во время движения не проконтролировал состояние груза крепления, нарушил п. п. 23.2, 23.3 ПДД РФ и в результате чего груз упал и повредил попутно движущееся 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК «Согласие", что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков как к страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность. По итогам рассмотрения заявлении истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием такой обязанности у страховщика ( п. 4 ст. 14.1, ст. 12, ст. 26.1, ФЗ «Об Осаго») отсутствии страхового случая.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Поскольку гражданская ответственность виновного водителя Мирона В.И. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании Рессо гарантия, то причинённый имуществу истца вред подлежит возмещению путём предъявления непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Истец обратился в страховую компанию ООО «Согласие», застраховавшую его гражданскую ответственность на основании прямого возмещения убытков

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Мирон В.И., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, допустил падение перевозимого груза, в результате чего причинил механические повреждения позади идущему автомобилю истца. Таким образом, непосредственного взаимодействия транспортных средств - столкновения в результате дорожно-транспортного происшествия не было, что не оспаривается и самим истцом. Перевозимый груз в данном случае, нельзя отнести к детали (механизму) автомобиля 

<

данные изъяты> с тем, чтобы полагать о взаимодействии транспортных средств.

При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков, поэтому отказ ответчика в выплате страхового возмещения является правомерным. В страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность самого причинителя вреда Рессо Гарантия истец не обращался. В данном случае потерпевший не лишен права обратиться в страховую компанию застраховавшую гражданскую ответственность виновного водителя за выплатой страхового возмещения в пределах страховой суммы. Поскольку в удовлетворении требований о возмещении суммы ущерба отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, неустойки 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штрафа

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.