Дело № 7-738/17

(в районном суде № 12-36/17) судья Кабанова И.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года в отношении

ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича д. 34, ИНН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах № Ю 78-01-05/1785 от 13 октября 2016 года, ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановлением вина ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» установлена в том, что 

<

дата> в 14 час. 00 мин. в Территориальном отделе Роспотребнадзора по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки согласно распоряжения № 78-01-05-26/971-16 от 26.08.2016 года, по обращению 

<

...> Т.Б. о предоставлении жилищно-коммунальных услуг неудовлетворительного качества, а именно по вопросу некачественного водоснабжения жилого многоквартирного дома установлено, что ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно, в нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» не представлена программа производственного контроля и результаты регулярных лабораторных исследований холодной питьевой воды и горячей воды в распределительной водопроводной сети (на границе эксплуатационной ответственности) жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, подтверждающих качество поставляемой потребителям холодной и горячей водопроводной воды, что является нарушением ст.ст. 11, 19, 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» - генеральный директор ФИО1 обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 17 января 2017 года постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» - генеральный директор ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на следующие основания к отмене. Многоквартирный 

<

адрес> имеет форму управления – товарищество собственников жилья. Согласно п.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и устанавливаемых Правительством РФ правил содержания общего имущества. Указанные товарищества могут оказывать услуги или выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, указанное ТСЖ или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору. Между ТСЖ «

<

...>» и обществом заключен договор №... от 

<

дата> Разделом 1 договора определены предмет и цели договора а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонты общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь ТСЖ «

<

...>5» заключены прямые договора по холодному, горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 дано понятие Исполнителя коммунальных услуг, под которым понимается юридическое лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В рассматриваемом случае именно ТСЖ предоставляет конечному потребителю коммунальные услуги. Общество не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку не осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения многоквартирного 

<

адрес>. Общество не обязано иметь программу производственного контроля и результаты лабораторных исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети, данная обязанность не предусмотрена заключенным договором между ТСЖ и обществом. Более того, как следует из оспариваемого постановления, проверка проводилась по заявлению гражданки о предоставлении некачественного водоснабжения. Качество воды должно обеспечиваться ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей. 

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» - генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Мосеева О.М. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. 

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, пушкинском и Колпинском районах 

<

...> Ю.И. пояснила, что внеплановая документарная проверка ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» была проведена на основании заявления жильца 

<

адрес> 

<

...> Т.Б., жаловавшейся на некачественную воду. На запрос Роспотребнадзора юридическим лицом не была предоставлена программа производственного контроля и результаты лабораторных исследований горячей и холодной воды, наличие которых обязательно согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 п.п.2.2,4.5, 4.6 в границах ответственности ООО «Жилкомсервиса». 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу законного представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исследованы доводы жалобы, заслушаны доводы защитника, допрошено должностное лицо Территориального отдела Роспотребназора в Московском, Фрунзенском, пушкинском и Колпинском районах, исследованы доказательства по делу, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку на основании договора №... от 

<

дата>, заключенного между ТСЖ «

<

...>» и ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» передало лицу, привлеченному к административной ответственности полномочия по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений. В состав общего имущества, согласно приложению 1 к договору, входят системы инженерного оборудования - горячее и холодное водоснабжение, которые приняты по акту ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в удовлетворительном состоянии. В Приложении № 2 к договору управления указаны перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, где п. 2 предусмотрено содержание и ткущий ремонт инженерных систем и оборудования, включая аварийное и диспетчерское обслуживание, технические осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, в том числе систем холодного и горячего водоснабжения. В Приложении № 3 к договору управления перечислены требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг, где одним из условий является постоянное соответствие состава и свойств горячей и холодной воды санитарным нормам и правилам. Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в соответствии с требованиями п.п.2.2, 2.4, 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем горячего и холодного водоснабжения, обязано было разработать рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с требованиями правил, постоянно контролировать качество воды в местах водоразбора внутренней водопроводной сети, путем проведения лабораторных исследований. Роспотребнадзор не вышел за пределы проводимой проверки, поскольку при проведении документарной внеплановой проверки по обращению гражданки о некачественных услугах, были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2017 года по жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.