38RS0031-01-2025-001612-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

с участием представителя истца ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать освободить самовольно занятый земельный участок ~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

взыскать понесённые расходы по уплате государственной пошлины ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № от **/**/**** (с учетом соглашения от **/**/**** о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №) под размещение золоотвала ~~~

Согласно п. ~~~ Договора аренды земельного участка № от **/**/****, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, ~~~ под размещение золоотвала, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью~~~

Земельный участок ФИО1 с ~~~ является смежным земельным участком ~~~, находящимся во владении и пользовании у ООО «Байкальская энергетическая компания».

В соответствии с выездным обследованием проведенным государственным инспектором .... по использованию и охране земель в отношении земельного участка ~~~ принадлежащего на праве собственности ФИО1, выявлены нарушения земельного законодательства (п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Проведен обмер земельного участка, в результате которого установлено, что ограждение ~~~ расположено за пределами установленных в ЕГРН границ, находится на земельном участке ~~~

В ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, согласно обращению Управления Росреестра по .... от **/**/**** №, выявлено самовольное занятие физическим лицом части ~~~ земельного участка ~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

В адрес ФИО1 была направлена претензия № от **/**/**** с требованием в срок до **/**/**** принять меры к освобождению самовольно занятого земельного участка ~~~ На момент подачи искового заявления добровольно требования не выполнены.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 60, 76 ЗК РФ, истец ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка ~~~ в координатах, установленных проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области проверкой. В связи с неявкой ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок ~~~ поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, ~~~

Собственником земельного участка ~~~ является Российская Федерация. 

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка также содержатся в ЕГРН. 

Кроме того, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается, что **/**/**** в ЕГРН внесена запись о праве аренды данного земельного участка ООО «Байкальская энергетическая компания», сроком действия по **/**/****. 

Собственником смежного земельного участка ~~~ поставленного на государственный кадастровый учет **/**/****, ~~~ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****. 

Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка также содержатся в ЕГРН. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Байкальская энергетическая компания» указало на самовольное занятие собственником земельного участка ~~~ ФИО1 земельного участка ~~~

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены материалы проверки Управления Росреестра по Иркутской области, из которых следует, что в рамках выездного обследования установлено, что земельный участок ~~~ огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположены здания (жилой дом и вспомогательное строение).

При проведении выездного обследования произведен обмер фактических границ земельного участка ~~~ (по контуру ограждения) (методом спутниковых геодезических измерений, аналитическим методом, от пункта триангуляции) с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ~~~

По результатам обмера установлено, что ограждение земельного участка ~~~ расположено за границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По результатам обмера установлено, что дополнительно занят и огорожен земельный участок ~~~ расположенный смежно с земельным участком ~~~

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок ~~~ расположенный смежно с земельным участком ~~~ состоит из земельного участка ~~~ являющегося частью земельного участка ~~~ (принадлежащего на праве собственности РФ и переданного в аренду юридическому лицу) и земельного участка площадью ~~~ сведения в ЕГРН о котором отсутствуют.

Земельный участок площадью ~~~ расположенный смежно с земельным участком ~~~ (состоит из земельного участка площадью ~~~ являющегося частью земельного участка ~~~ и земельного участка ~~~ сведения в ЕГРН о котором отсутствуют) используется для размещения линейного объекта (ограждения), размещения ворот, ограничения доступа третьих лиц.

Ограждение земельного участка ~~~ расположенного смежно с земельным участком ~~~ (состоит из земельного участка площадью ~~~ являющегося частью земельного участка ~~~ и земельного участка площадью ~~~ сведения в ЕГРН о котором отсутствуют) является продолжением ограждения земельного участка ~~~

Доступ третьих лиц на земельный участок площадью (~~~ расположенный смежно с земельным участком ~~~ (состоит из земельного участка площадью ~~~ являющегося частью земельного участка ~~~ и земельного участка площадью ~~~ сведения в ЕГРН о котором отсутствуют) ограничен и возможен с земельного участка ~~~, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что при использовании земельного участка ~~~ усматриваются признаки нарушения пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью ~~~ расположенного смежно с земельным участком ~~~ (состоит из земельного участка - площадью ~~~ являющегося частью земельного участка ~~~ и земельного участка площадью ~~~ сведения в ЕГРН о котором отсутствуют). 

Указанное подтверждается актом выездного обследования № от **/**/****, протоколом инструментального обследования от **/**/****, протоколом осмотра от **/**/****, составленными специалистами государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области. 

Протокол инструментального обследования от **/**/**** также содержит каталог координат самовольно занятого ответчиком ФИО1 земельного участка ~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Сведения о зарегистрированных правах, обременениях на часть земельного участка ~~~ в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что в результате самовольного занятия ответчиком ФИО1 части земельного участка ~~~ принадлежащего на праве аренды ООО «Байкальская энергетическая компания» нарушены права последнего на владение и пользование земельным участком в пределах его кадастровых границ. При этом в резолютивной части решения суда суд полагает необходимым привести каталог координат самовольно занятой ответчиком части земельного участка ~~~ содержащийся в представленных по запросу суда материалах проверки, учитывая, учитывая, что самовольное занятие ответчиком части данного земельного участка в координатах, каталог которых приведен истцом в просительной части искового заявления объективно ничем не подтверждено. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 (один) месяц с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1 – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ~~~ в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Взыскать с ФИО1, ~~~ в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 05 мая 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская