Судья: Попов В.А. Дело № 21-1087/21

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - Негляд А. В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 20 мая 2020 года № 04-02-282-ФР-7 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года жалоба ООО «РН-Краснодарнефтегаз», оставлена без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 20 мая 2020 года № 04-02-282-ФР-7 о назначении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и представление от 20 мая 2020 года № 04-02-282-ФР-8 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Негляд А.В. просит решения суда, постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 20 мая 2020 года № 04-02-282-ФР-7 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20 мая 2020 года № 04-02-282-ФР-8 отменить, производство по делу прекратить, указывая, что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, действия ООО «РН-Краснодарнефтегаз» неверно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает их необходимым переквалифицировать на часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Землянская Я.Б., действующая на основании доверенности, иное лицо, участвующее в деле - старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явилась, предоставив в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - Землянскую Я.Б., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 указанного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Административная ответственность по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч до рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, указанного в части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а также в порче земель в результате нарушения правил обращения с агрохимикатами, пестицидами или иными опасными для окружающей среды и здоровья людей веществами и отходами производства и потребления. Уничтожение (полностью или частично) плодородного слоя почвы может осуществляться путем заливки асфальтом, бетоном, вследствие механического воздействия большегрузным транспортом, при котором почвенный слой приходит в негодность, и т.п.

Объективная сторона правонарушения может быть выражена еще одним альтернативным действием - нарушением правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления. В результате данных действий в почве происходят негативные изменения, меняется ее химический, биологический состав, иногда вплоть до состояния непригодности для использования в сельском, лесном хозяйстве. Составы правонарушений, закрепленных в статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по конструкции являются формальными. Правонарушение считается оконченным в момент совершения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 10 марта 2020 года по результатам проведения проверки информации, поступившей из ГКУ КК «Комитет по лесу» Горячеключевского лесничества, установлено, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» допустило разлив нефти на территории лесничества в квартале 19Б выдел 2; квартале 13Б выделе 75; квартале 26А выделах 69,70. Разлив нефтепродуктов распространился по щели ФИО2 и ее притоку. Также обнаружен разлив нефтепродуктов, источником которого является нефтепровод, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>, 

<

№...>. В результате замеров, общая площадь загрязненных земельных участков составила 2785 кв.м. Экспертным заключением от 03 марта 2020 года № 42 установлено превышение фонового содержания нефтепродуктов в пробе № 47 в 155 раз, в пробе № 48 в 72.5 раз, в пробе № 49 в 84 раза, в пробе № 50 в 11 раз, в пробе № 51 в 10 раз, в пробе № 52 в 74 раза. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 20 мая 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 20 мая 2020 года № 04-02-282-ФР-7 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт совершения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО «РН-Краснодарнефтегаз» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом № 04-02-282-ФР-4 об административном правонарушении от 15 мая 2020 года; постановлением № 04-02-282-ФР-7 о назначении административного наказания от 20 мая 2020 года; экспертным заключением от 03 марта 2020 года № 42 и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что разлив нефтесодержащей жидкости произошел на землях лесного фонда, причинен вред лесной почвы, не опровергают выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующим судебном акте.

Судьей городского суда, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из события правонарушения, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, приняты во внимание и оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом определены. 

Кроме того, на основании постановления Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» осуществлялся не лесной надзор, а земельный, в ходе которого у последнего было выявлено загрязнение исключительно почвы, как компонента окружающей среды, а не леса, в связи с чем не имеется оснований для квалификации действий ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи доводы жалобы защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» отклоняются как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда не допущено.

Выводы должностного лица Южного межрегионального управления Росприроднадзора, судьи городского суда о наличии в действиях ООО «РН-Краснодарнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления и представления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Выводы должностного лица о мере назначенного ООО «РН-Краснодарнефтегаз» наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, представления, решения, в том числе по доводам жалобы, судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления, представления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части доводов жалобы об отмены решения городского суда, в связи с неверным указанием судьей городского суда в резолютивной части решения порядка вступления в законную силу и его дальнейшего обжалования, судья Краснодарского краевого суда, считает указанное не существенным нарушением, не влекущим отмену судьи решения городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - Негляд А. В., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Судья С.Г.Попова