38RS0номер обезличен-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличена-952/2024 по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия, 

установил:

непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия. В обоснование требований указали, что на исполнение в Нижнеудинский РОСП ГУФССП России по Иркутской области направлен исполнительный документ номер обезличен должником по которому является ФИО6 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП в пользу банка ВТБ. Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО2 дата обезличена в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров номер обезличен от дата обезличена непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». НАО ПКО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, в рамках которого выдан исполнительный документ. Данное заявление удовлетворено. НАО ПКО «ПКБ» получило определение суда о замене стороны и направило в адрес подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода номер обезличен установлено, что направленное заявление о замене с приложением документов в адрес подразделения судебных приставов, получено адресатом дата обезличена. дата обезличена в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО «ПКБ» не заменен. Также исполнительное производство номер обезличен-ИП было окончено в пользу первоначального кредитора. Доказательствами перехода прав (требований) является судебный акт о замене стороны исполнительного производства, который был приложен к заявлению. Действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве номер обезличен-ИП и не своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ» незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства номер обезличен-ИП, истребования исполнительного документа номер обезличен у банка, замены стороны в исполнительном производстве номер обезличен-ИП и исполнения требований исполнительного документа номер обезличен в пользу НАО ПКО «ПКБ».

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «ПКБ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требования отказать в полном объеме, указав, что на исполнении в Нижнеудинском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство номер обезличен-ИП, возбужденное дата обезличена на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного Братским городским судом о взыскании задолженности в размере 976 450,33 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В Нижнеудинское РОСП дата обезличена поступил судебный акт о замене взыскателя. Судебным приставом-исполнителем дата обезличена вынесено постановление о замене стороны. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

В судебное заседание административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата обезличена № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 52 Федерального закона от дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Судом установлено, что по заявлению Банка ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного Братским городским судом Иркутской области, дата обезличена судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

дата обезличена Братским городским судом Иркутской области вынесено определение, которым произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ ПАО на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» по исполнительному документу по гражданскому делу номер обезличен.

дата обезличена в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», дата обезличена НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что дата обезличена НАО ПКО «ПКБ» направило в Нижнеудинский РОСП ГУФССП России по Иркутской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве номер обезличен-ИП, которое получено адресатом дата обезличена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер обезличен. Вместе с тем в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. 

Часть 3 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по судебным исполнительным документам, на основании представленного ему соответствующего судебного акта о замене стороны исполнительного производства. 

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Из материалов исполнительного производства номер обезличен-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденного дата обезличена на основании исполнительного документа номер обезличен от дата обезличена следует, что судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 на основании поступившего судебного акта о правопреемстве для замены стороны исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания «Траст» ее правопреемником НАО ПКО «ПКБ», о чем дата обезличена вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

На момент рассмотрения данного дела также установлено, что копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе правопреемнику НАО ПКО «ПКБ» дата обезличена посредством электронного сервиса ФССП России. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по своевременному принятию решения о замене стороны исполнительного производства и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что при поступлении судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником в установленном законом порядке и сроки судебным приставом-исполнителем принято соответствующее решение, постановлением произведена замена взыскателя по исполнительному производству номер обезличен-ИП от 30.04.2019 с ООО «ПКО Управляющая компания Траст» на НАО ПКО «ПКБ», копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена в адрес административного истца НАО ПКО «ПКБ» дата обезличена. 

Соответственно, учитывая, что судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя его правопреемником, доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем замены стороны в рамках исполнительного производства и направления постановления о замене стороны в исполнительном производстве либо об отказе в замене стороны, так как данные требования являются производными. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова 

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.