Дело № 12-621/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как должностное лицо подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в суд, который в жалобе считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит отменить постановление административной комиссии.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что он является директором ...», которое осуществляет оптовую реализацию мясных и колбасных изделий. В указанные в постановлении месте и время он не осуществлял торговлю колбасных изделий и не являлся в это время должностным лицом, поскольку был выходной день, нарезанную колбасу он сам употреблял в пищу совместно с ФИО3 У него в автомобиле постоянно находится вышеуказанная продукция, документы на нее.

Свидетель ФИО3 в суде дал показания, в целом схожие с пояснениями ФИО1

Представители административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2017 в 12 часов 30 минут ФИО1 как директор ...» на автостоянке Раифского монастыря Зеленодольского района Республики Татарстан допустил нарушение порядка организации уличной торговли, а именно: осуществлял уличную торговлю колбасными изделиями (казылык), при этом размещение торговой точки не согласовано с Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, то есть торговля осуществлялась в неустановленном для этих целей месте. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 8), постановлением о назначении административного наказания по делу об административном наказания (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапортом УУП ОП «Осиново» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 14), ксерокопиями свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 16), ветеринарной справки (л.д. 17), фотографиями (л.д. 19-21), сведениями из ЕГРЮЛ о ...» (л.д. 22-24), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 25).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, административный орган исходил из того обстоятельства, что ФИО1 допустил нарушение порядка организации уличной торговли, и его вина установлена.

С таким выводом административного органа следует согласиться. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

ФИО1 отвечает критериям должностного лица – работника субъекта малого или среднего предпринимательства, приведенным в статье 2.4 и части 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа ему обоснованно заменено на предупреждение.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не осуществлял торговлю колбасными изделиями и в этот день не являлся должностным лицом являются неубедительными, поскольку ему опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Так, ФИО1 имел при себе ветеринарное свидетельство на колбасную продукцию, выданную на имя ...» (л.д.17), является директором этого общества (л.д. 22-24).

Свидетель - УУП ОП «Осиново» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в суде показал, что на основании имевшейся у них информации о несанкционированной торговле колбасными изделиями на территории автостоянки в п. Раифа, он осуществил туда выезд и установил данный факт, а именно, что ФИО1 реализует колбасные изделия из автомобиля, при этом он сам лично видел факт продажи гражданам - туристам, но не успел это зафиксировать на фото, так как был на некотором отдалении. Объяснение у покупателей также не отбирал, так как они там находились как туристы с группой, а отобрание объяснения занимает определенное время.

Оснований не доверять показаниям этого свидетеля суд не усматривает.

О факте торговли колбасными изделиями в указанном месте также свидетельствует форма и место размещения этих изделий в багажнике автомобиля, в том числе их вывешивание для всеобщего обозрения, а также наличие соответствующей вывески «Казылык Халяль», прислоненной к внутренней стороне крышки багажника автомобиля, также служащей средством привлечения внимания покупателей к предмету торговли.

Исходя из этого показания свидетеля ФИО3 в суде являются недостоверными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: