Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 11 июля 2018 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года и ордер № 892 от 11.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-64/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле такси «Эконом» 

<

данные изъяты>, с госрегзнаком № припаркованном возле дома № р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1, заведомо зная, что у последнего имеются денежные средства в сумме 4 000 рублей. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, чтобы впоследствии распорядиться ими в личных целях. 

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял из кармана куртки Потерпевший №1, которая лежала на сидении автомобиля, денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с указанными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 находился в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел на полке водку «Пять озер», емкостью один литр. В указанное время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки, чтобы затем употребить это спиртное. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в магазине по указанному адресу взял одну бутылку водки «Пять озер», емкостью один литр, стоимостью 660 рублей, принадлежащую АО Воронежский филиал «Тандер», и положил ее под куртку. Проходя мимо кассы магазина, ФИО5 предложила ФИО1 оплатить стоимость указанной продукции, но ФИО1, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, совершил открытое хищение одной бутылки водки «Пять озер», емкостью один литр, стоимостью 660 рублей. После чего, с указанной водкой ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» Воронежский филиал причинен материальный ущерб в размере 660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 201-203), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенных им деяний и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Жигалкина Д.А. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего - Воронежского филиала АО «Тандер» - Потерпевший №2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились по уважительной причине, просили (каждый) рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали (каждый) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просили назначить ФИО1 на усмотрение суда (л.д. 211-213).

Государственный обвинитель Коробейников В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, его действия по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) - по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший - Воронежский филиал АО «Тандер») - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к следующим категориям преступлений: 

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1), к преступлениям небольшой тяжести; 

- преступление от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший - Воронежский филиал АО «Тандер»), к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 163), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Кантемировская районная больница» не состоит (л.д. 155), хронических заболеваний не имеет (л.д. 160), состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Россошанская районная больница» и не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 168), привлекался к административной ответственности (л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1), согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший - Воронежский филиал АО «Тандер»), согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1), согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступления, а также личность виновного, поскольку состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступления, что подтвердил сам подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший - Воронежский филиал АО «Тандер»), согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие/наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей (л.д. 204-205), в судебном заседании в сумме 550 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший - Воронежский филиал АО «Тандер»), предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок четыреста часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей (л.д. 204-205), в судебном заседании в сумме 550 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко