36RS0034-01-2019-000216-95

Дело № 2-228/2019

резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2019г

мотивированное 

решение

 составлено 10 сентября 2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 06 сентября 2019г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.

с участием: 

истца /ФИО1./

представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ действующего на основании доверенности №09 от 25 апреля 2019г.

ответчика /ФИО3./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО3./ о признании недействительными постановления, договора аренды земельного участка с ликвидацией государственной регистрации права аренды, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса построек.

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к ответчикам администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО3./ о признании недействительными постановления, договора аренды земельного участка с ликвидацией государственной регистрации права аренды, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, жилой дом и земельный участок стоят на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены.

Администрацией Россошанского муниципального района сформированы земельные участки 

<

адрес> и 

<

адрес>, утверждены схемы их расположения, земельные участки переданы в аренду. При формировании земельного участка №, на этапе утверждения схемы земельного участка –ответчик администрация Россошанского района не убедилась в том, что данный земельный участок свободен от застройки, не проверила наличие зарегистрированных прав на смежные земельные участки и строения. Аналогичные нарушения были допущены ответчиком при формировании земельного участка №. Согласно, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по адресу 

<

адрес> а, все права и обязанности по земельным участкам переданы /ФИО3./ В результате действий ответчика администрации Россошанского района нарушены ее права, так жилой дом собственником которого она является, ранее находившийся в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, оказался на территории земельного участка №а, площадь земельного участка уменьшилась, его конфигурация изменилась. Учитывая, что ответчиком нарушены требования ФЗ - №218 при формировании земельных участков, ссылаясь на нарушения ее прав как собственника земельного участка, недопустимость лишения права собственности, просит суд: 

установить границы земельного участка расположенного 

<

адрес>; 

признать незаконным постановление главы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 11.09.2013 г. №2072 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, по адресу 

<

адрес>»;

признать незаконным постановление главы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 21.11.2012г. №2823 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, по адресу 

<

адрес>»;

признать недействительным договор аренды земельного участка №15-2018 от17.12.2018г., заключенный между администрацией городского поселения г.Россошь и /ФИО3./, ликвидировав государственную регистрацию права аренды земельного участка кадастровый номер № от 28.12.2018г;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>;

обязать ответчика /ФИО3./ снести строения, расположенные на земельном участке или перенести их не менее чем на три метра от его границы (л.д.5-6,177-178).

В судебном заседании истец /ФИО1./, заявленные требования поддержала,просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ возражал против удовлетворения требований, в иске просит отказать, судебные расходы по экспертизе возложить на истца.

В судебном заседании /ФИО3./ исковые требования не признал, в иске просит отказать, судебные расходы по экспертизе возложить на истца.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения г.Россошь Воронежской области /Б/ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением Росошанского районного суда от 26 февраля 2019 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен кадастровый инженер /Ш/(л.д.21 т.2).

В судебное заседание 3 лицо кадастровый инженер /Ш/ не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Протокольным определением Росошанского районного суда от 13 марта 2019года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.23 т.2).

В судебное заседание представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /ФИО1./ принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 37,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9,41,42т.1).

Право собственности /ФИО1./ зарегистрировано 23 ноября 2015 г., на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2015г., заключенного между /Н/ и /ФИО1./ (л.д.41,42 т1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25,26 т.1).

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 11.09.2012 г. №2072 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, по адресу 

<

адрес>»,утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № площадью 1 000 кв.м., по адресу 

<

адрес>, (л.д.129, 130т.1); согласно договора аренды земельного участка №31/с-2015 от 22.03.2013г. указанный земельный участок предоставлен в аренду гр. /Р/ (л.д.134 т.1).

Постановлением главы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 21.11.2012г. № 2823 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, по адресу 

<

адрес>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № площадью 1 000 кв.м., по адресу 

<

адрес>,(л.д.88,89 т.1); согласно договора аренды земельного участка №041-2013 от 22.03.2013г. указанный земельный участок предоставлен в аренду гр./Б/ (л.д.92.т.1);

Согласно договора переуступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.06.2017 г. /Б/ передела /ФИО3./ все права и обязанности по договору аренды земельного участка №041-2013 от 22.03.2013г. (л.д.101 т.1).

Согласно договора переуступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.06.2017 г. /Р/ передела /ФИО3./ все права и обязанности по договору аренды земельного участка №31/С-2015 от 23.03.2015г.(л.д.141 т.1).

Договором аренды №54-2017 от 24.04.2017г. администрация городского поселения г.Россошь передала /ФИО3./ в аренду земельный участок площадью 1 000,0кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (л.д.150 т.1).

Договором аренды №32-2018г. от 16 марта 2018г. администрация городского поселения г.Россошь передала /ФИО3./ в аренду земельный участок площадью 1 000,0кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (л.д.110 т.1). Выдано разрешение на строительство (л.д.106 т.1 )

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2018г., вышеуказанные договора аренды земельных участков заключенные между администрацией городского поселения 

<

адрес> и /ФИО3./ расторгнуты (л.д.159, л.д.162 т.1).

/ФИО3./ администрацией городского поселения г.Россошь предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м по адресу 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 48 лет 11 месяцев. (л.д.164 т.1). В дальнейшем в соответствии с законодательством он провел государственную регистрацию права на дом и землю (л.д.63-66). 

Из текста искового заявления, пояснения представителя истца адвоката /Долгополова Л.М./, истца /ФИО1./ в судебном заседании (л.д.20 т.2) следует, что администрацией Россошанского муниципального района сформированы земельные участки 

<

адрес> № и 

<

адрес>, утверждены схемы их расположения, земельные участки переданы в аренду. При формировании земельного участка в 2013 г. №а, на этапе утверждения схемы земельного участка –ответчик администрация Россошанского района не убедилась в том, что данный земельный участок свободен от застройки, не проверила наличие зарегистрированных прав на смежные земельные участки и строения. Аналогичные нарушения были допущены ответчиком в 2012 г. при формировании земельного участка №. В результате действий ответчика администрации Россошанского района нарушены права /ФИО1./

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> /Б/ (л.д.21.т.2) следует, что ответчик исковые требования не признал, земельного участка собственником которого является /ФИО1./ на публичной карте города нет, границы земельного участка не определены, собственник не принял меры к формированию земельного участка, доказательств наложения границ не представил, кадастровым инженером акты согласования границ земельного участка в администрацию представлены не были, оснований для признания договора аренды земельного участка о предоставлении в аренду земельного участка /ФИО3./ для строительства ИЖС, не имеется.

Из пояснений представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ следует, что спорный земельный участок ( 

<

адрес> ) с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> как ранее учтенный, без определения координат характерных поворотных точек земельного участка, границы не были установлены в соответствии с законодательством. На момент формирования земельных участков по 

<

адрес>, 137 и 137а в 2013 году, жилой дом был снесен, что подтверждается выкопировкой карты г.Россошь М 1:200 (л.д.214 т.1) по мнению представителя ответчика права истца администрацией Россошанского района не нарушены, поскольку приобретая права на имущество, истцу было известно об отсутствии установленных границ земельного участка, имущество не было индивидуализировано. Оснований для признания незаконными постановления администрации Россошанского муниципального района №2823 от 21.11.2012г, №2072 от 11.09.2013г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане № не имеется, поскольку в указанный период истец собственником земельного участка не являлась, истцом доказательств заявленных требований не представлено.

Из объяснений ответчика /ФИО3./ следует, что он является арендатором земельного участка площадью 2 000 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев, получив разрешение на строительство, им возведено жилое строение на земельном участке.

Из пояснений в судебном заседании 3 лица кадастрового инженера /Ш/ следует, в связи с уточнением границ и площади земельного участка по заявлению /ФИО1./ в 2016 году проведены работы по уточнению границ спорного земельного участка, в ходе проведения кадастровых работ установлено, пересечение границ земельного участка №

<

адрес>) с земельным участком №(

<

адрес>), данный земельный участок по ее мнению поставлен на ГКН с описанием координат поворотных точек с кадастровой ошибкой. Проект границ земельного участка с кадастровым номером № от 18.03.2019г. составлен с использованием полевого координирования, имеются координаты земельного участка (л.д.24 т.1).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом при рассмотрении дела по ходатайству представителя истца адвоката /Долгополова Л.М./ определением суда от 

<

Дата обезличена> была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 394006, 

<

адрес>, однако по заявлению истца /ФИО1./ дело возвращено экспертом в суд (л.д.69.т.2).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2019 года по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ – Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (

<

адрес>.)

Из пояснений в судебном заседании истца /ФИО1./, представителя истца адвоката /Долгополова Л.М./ следует, что истец против назначения экспертизы, не возражала, (л.д.86 т.2 обратная сторона). 

В соответствии с заключением эксперта № 6110 /6-2 от 28 августа 2019г. согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 26.03.2012г., согласно технической документации на жилой дом по состоянию на 23.12.2010г., согласно договора купли продажи от 12.11.2015 г. определить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, восстановить размеры и границы земельного участка с кадастровым номером № на основании материалов дела, в том числе с учетом данных технического паспорта и инвентарного дела БТИ также не предоставляется возможным (л.д. 83,84,85 ). 

Таким образом, проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование не позволило дать однозначный ответ на поставленные вопросы, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена, остались невыясненными.

Согласно положениям части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Истцом /ФИО1./ в судебном заседании после разъяснения ей права о назначении дополнительной экспертизы для разрешения возникшего спора, дополнительных доказательств, ходатайств заявлено не было. Из пояснений истца следует, что стороной истца представлено достаточно доказательств дополнительных ходатайств, доказательств истцом представлено не будет. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что /Н/ на момент регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, то есть на 

<

Дата обезличена> (л.д.7) так и на момент отчуждения /ФИО1./ данного имущества по договору купли продажи на 12 ноября 2015г., границы земельного участка территориально определены не были, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствовали.

Как установлено в судебном заседании, и следует из показаний /ФИО1./, в период с 25.09.2012г. до 12.11. 2015 г., спорный жилой дом и земельный участок находился в собственности ее супруга /Н/, границы земельного участка не определены, работы по межеванию земельного участка бывшим собственником /Н/ не проводились, земельный участок огорожен забором не был, жилой дом, сарай на земельном участке находились в ветхом состоянии, заключая сделку, она работы по межеванию земельного участка не проводила, границы участка также определены не были, таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика администрации Россошанского района /ФИО2./, что /ФИО1./ приобреталось имущество, индивидуализировать которое не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истец не могла указать когда был снесен жилой дом, так из протокола судебного заседания от 26.02.2019г. (л.д.20 т.2) следует, что разрешения на снос жилого дома не получала, примерно в 2015 г. жилой дом снесли, суд анализируя показания истца, не исключает, что на момент заключения сделки между /Н/ и /ФИО1./ жилой дом на земельном участке отсутствовал, как объект недвижимости, так как истец указывала на его ветхость, в кадастровом паспорте здания…, указан год постройки и ввода в эксплуатацию жилого 

<

адрес> год (л.д.12). Кадастровый инженер в судебном заседании утверждала, о наличии жилого дома на спорном, 139 земельном участке в июне 2016г., представители ответчиков /Б/, /ФИО2./, ссылаясь на публичную карту города, утверждали об отсутствии границ спорного земельного участка, отсутствия жилого дома, каких либо других построек принадлежащего истцу (л.д.214 т.1). Таким образом, истец как собственник жилого дома расположенного на земельном участке, № не представила суду доказательств свидетельствующих о наличии жилого дома на спорном земельном участке, в связи с чем суд критически относится к представленному заключению кадастрового инженера (л.д.43).

Принимая во внимание, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлено в соответствии ст. ст.30., 30.1 Земельного кодекса РФ ( в редакции Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2012 N 318-ФЗ), в то время как местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании не установлено, а на местности границы данного участка не существуют, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих существования границ земельного участка истцом не предоставлено.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что истец не представила доказательств, что площадь и границы земельного участка, принадлежащие ответчику /ФИО3./ сформированы за счет земельного участка истца, границы земельного участка не установлены, плана границ спорного земельного участка составленного кадастровым инженером согласованного в установленном порядке, акта контроля кадастрового инженера и сведений публичной кадастровой карты с описанием координат поворотных точек не представлено, в свою очередь как установлено в судебном заседании администрация Россошанского муниципального района распорядилась участками, свободным от прав третьих лиц, таким образом, требования истца об установлении границ земельного участка, о признании незаконными постановление главы администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 11.09.2013 г. №2072 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, по адресу 

<

адрес>»; от 21.11.2012г. №2823 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, по адресу 

<

адрес>» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиками ее прав. 

Суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №15-2018 от 17.12.2018г., заключенного между администрацией городского поселения г.Россошь и ответчиком /ФИО3./, обязании ответчика /ФИО3./ снести строения, расположенные на земельном участке или перенести их не менее чем на три метра от его границы. 

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, в связи с чем суд приходит к выводу, что со /ФИО1./ в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы судебные расходы за выполнение экспертного заключения в размере 56 715,00 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, /ФИО3./ о признании недействительными постановления, договора аренды земельного участка с ликвидацией государственной регистрации права аренды, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса построек, отказать.

Взыскать со /ФИО1./ в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы судебные расходы за выполнение экспертного заключения в размере 56 715,00 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия окончательной форме. 

Судья С.С. Фомкина