Дело № 2-1118/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении ответчику кредита в размере 

<

Данные изъяты> руб. под 

<

Данные изъяты> % годовых на срок по 

<

Дата обезличена>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которым 

<

Дата обезличена> был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Начиная с октября 2013 года заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов, в связи с чем на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 

<

Данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 307-310, 362, 363, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

Данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании относительно заявленных исковых требований пояснила, что данный кредит ФИО1 был взят по просьбе ФИО4 с передачей ей денежных средств. Сам ФИО1 указанные денежные средства не использовал. Просила учесть сложившиеся обстоятельства при принятии решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу иска пояснил, что в договоре поручительства стоит его подпись, но при каких обстоятельствах был подписан данный документ, он не понимает, так как в банк он не приходил, с кредитным инспектором не встречался. С учетом представленных документов понимает свою обязанность по исполнению кредитного договора. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/21/04 и ФИО1 заключено соглашение 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 

<

Данные изъяты>. на срок до 

<

Дата обезличена> под 

<

Данные изъяты> % годовых. В соответствии с указанным соглашением, датой платежа определено 20 число каждого месяца (п.10); график погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения (п.11).

В качестве обеспечения заключенного между истцом и ФИО1 кредитного договора, 

<

Дата обезличена> заключен договор поручительства, которым предусмотрена ответственность поручителя ФИО2 перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств. 

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.4.9 Правил, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением. 

В силу п.6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит, начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В соответствии с п.12 Соглашения, размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году… 

На основании ст. 361, 363 ГК РФ, п.1.2 Договора поручительства, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчетов истца, правильность которых у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена, сумма задолженности на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты>

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по погашению кредита в течение продолжительного времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени за несвоевременный возврат кредита как с должника, так и с поручителя, обоснованны, при этом, указанные ответчиками обстоятельства получения кредита не могут служить основанием для освобождения от обязанности по его погашению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные расходы, которые понес истец при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Данные изъяты>., солидарно, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме по 

<

Данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ратомская Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года