Дело № 2-2774/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24 января 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 190 877 руб. 84 коп. под 29,00 % годовых на срок до 24 января 2019 года, а заемщик обязалась вернуть Банку указанную денежную сумму. Между Банком и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-14 от 13 января 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Поскольку ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, постольку истец просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика следующие суммы:

- 182 706 руб. 36 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года;

- 14 025 руб. 59 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года;

- 300 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года;

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 182 706 руб. 36 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 182 706 руб. 36 коп. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвест-проект", ИП ФИО4

До судебного заседания от истца поступило утоненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика, с учетом срока исковой давности:

- 52 915 руб. 09 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с 24 января 2019 года;

- 47 339 руб. 44 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года;

- 50 000 руб. – сумму неустойки за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 52 915 руб. 09 коп. за период с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 915 руб. 09 коп. с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Банка, ООО "Инвест-проект", ИП ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ИП ФИО1 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ИП ФИО4 и представитель ООО "Инвест-проект" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного 24 января 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления-оферты № № от 24 января 2014 года, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 190 877 руб. 84 коп. на срок до 24 января 2019 года, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 29,00 % годовых, ежемесячными платежами – 24 числа каждого месяца с датой последнего платежа – 24 января 2019 года.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допустив просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Из письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что между Банком и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Впоследствии между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. 

Также между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-14 от 13 января 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Указанные обстоятельства соответствуют вышеуказанным положениям закона (ст.ст. 382 и 384 ГК РФ).

Из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Банке, утвержденных приказом Банка от 18 ноября 2013 года № 459 (далее - Условия), следует, что график платежей по кредиту, предоставленный в соответствии с Заявлением-офертой – график осуществления Заёмщиком платежей по Кредитному договору. График строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в Заявлении-оферте.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен указанный график, в котором бы указывалась сумма основного долга и процентов к погашению в день платежа (24 числа каждого месяца) в соответствии с аннуитетным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и даты обращения с настоящим иском в суд (01 апреля 2021 года), суд приходит к выводу о том, что по платежам, которые должны были быть осуществлены ответчиком ранее 24 января 2018 года наступила трехлетняя исковая давность, по более поздним платежам исковая давность не наступила.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом, исходя из уточненных требований, сумма основного долга в размере 52 915 руб. 09 коп. за период с 24 апреля 2018 года по 24 января 2019 года и сумма процентов в размере 47 339 руб. 44 коп. за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В этой связи, с учетом того, что ответчик допускала такие просрочки платежей, истцом обоснованно начислена неустойка, с учетом уточненных требований, за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, учитывая отсутствие доказательств принятия Банком и его правопреемником мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору, на надлежащее уведомление ответчика о банкротстве кредитной организации, о новых реквизитах для погашения задолженности, следовательно, и на уменьшение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, учитывая размер неустойки, многократно превышающей ставку рефинансирования Центробанка России, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 110 254 руб. 53 коп., в том числе, основной долг – 52 915 руб. 09 коп., проценты за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 47 339 руб. 44 коп., неустойка за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 10 000 руб. 

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на остаток основного долга за период с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования основаны на Условиях (п. 2.4) и п. 2 ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 29, 00% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день, начиная с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из остатка кредита 52 915 руб. 09 коп. или его соответствующей части. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 3 405 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в размере 110 254 руб. 53 коп., в том числе, основной долг – 52 915 руб. 09 коп., проценты за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 47 339 руб. 44 коп., неустойка за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 10 000 руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых, начиная с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения кредита, исходя из остатка кредита 52 915 руб. 09 коп. или его соответствующей части.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 52 915 руб. 09 коп. или его соответствующей части, начиная с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 3 405 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 18 июня 2021 года 

Председательствующий Н.Н. Новицкая