Дело № 1-188/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раднаеве Б.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно кабеля МКСБ 4*4* 1,2, принадлежащего Войсковой части 

<

данные изъяты>, и ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение указанного хищения с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с указанным лицом на автомобиле 

<

данные изъяты>, проехали в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, двумя лопатами, привезенными с собой, выкопали 17 метров кабеля МКСБ 4*4*1,2, принадлежащего войсковой части № Министерства Обороны РФ, стоимостью 510,60 рублей за один метр на общую сумму 8680,20 рублей, и топором перерубили две линии кабеля, однако около 23 часов преступные действия ФИО1 и иного лица были пресечены, прибывшими на место, стрелками ВОХР Войсковой части № Министерства Обороны РФ, тем самым ФИО1 и иное лицо не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, суду показал, что летом 2017 года, проезжая в районе спиртзаводской трассы он в лесном массиве увидел выкопанную траншею, в которой торчал обрубленный кабель. Он решил похитить данный кабель, чтобы сдать его в пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Я. совершить кражу кабеля, на что тот согласился, после чего они вдвоем на его автомашине 

<

данные изъяты> проехали в лесной массив. Там, взяв лопаты и топор, прошли к тому месту, где он увидел кабель, прошли за лесную дорогу, где вдвоем выкопали траншею, в которой находился кабель, после чего топором с двух сторон перерубили указанный кабель. Потом они отнесли кабель к его автомашине, но в это время на место подъехали сотрудники ВОХР, и он и Я. убежали в лесной массив. Сотрудники ВОХР подъехали к его автомобилю и остались там. Поэтом он через некоторое время, не желая оставлять автомобиль, вышел к сотрудникам ВОХР, которые его задержали.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 46-47) следует, что работает в должности начальника отделения узла связи в №, расположенной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут ему позвонил механик линейно-аппаратного зала и сообщил, что на участке УС «Напор» УС «Микропора» пропала связь, примерно в 1,5 км юго-восточнее №. С целью проверки на повреждение линии, им были отправлены стрелки ВОХР, которые сообщили, что обнаружили обрыв и хищение кабеля МКСБ 4*4* 1,2 в количестве 17 метров в 100 метрах от ограждения части, вблизи бывшего футбольного поля, а также автомобиль 

<

данные изъяты>, рядом с которым находился похищенный кабель, скрученный в свертки, а также к автомобилю впоследствии подошел хозяин ФИО1, который признался в совершении кражи кабеля. Ущерб в результате хищения 17 метров данного кабеля составил 8680,20 рублей.

Из показаний свидетеля З. ( л.д. 51-52) следует, что в течение года он работает стрелком ВОХР в войсковой части №, расположенной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему дежурный по части Потерпевший №1 сообщил, что произошел обрыв кабеля на участке, расположенном возле стадиона. Он совместно с М. выехали на место, где обнаружили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возле которого на земле были обнаружены свертки похищенного кабеля, который был выкопан в 100 метрах от вышеуказанного автомобиля. Они обошли вокруг данную территорию, после через 10 минут к машине вышел гражданин ФИО1, который сказал, что этот автомобиль его и что он совершил кражу кабеля, но заметив их, убежал в лес и спрятался.

Из показаний свидетеля М. ( л.д. 53-54) следует, что он работает в должности стрелка ВОХР №, расположенной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они совместно с З. выехали на участок лесного массива, расположенный рядом с ВЧ 39284, так как произошел обрыв кабеля. Ими был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, рядом с которым на земле лежал похищенный кабель, выкопанный вблизи от автомобиля. Примерено через 7-10 минут к автомобилю подошел мужчина, который назвался Волчанский и сказал, что похитил данный кабель совместно со своим знакомым, который испугался и убежал. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые забрали Волчанский, автомобиль, куски кабеля, а также 2 лопаты и топор.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами – материалами дела. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес>, поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что вблизи Войсковой части стоит автомобиль, возле которого лежит кабель (л.д. 5).

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут совершили хищение кабеля МКСБ 4*4* 1,2 в количестве 17 I метров на участке 

<

данные изъяты>. Ущерб составил 8680,20 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок лесного 1 массива, расположенный в 1,5 километрах северо-восточнее 13 километра Автодороги «Улан-Удэ-Николаевский», вблизи 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: куски кабеля, топор, 2 лопаты и автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.. 7-14).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 приехал в лесной массив, с целью хищения кабеля (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 2 лопаты, топор, куски кабеля (л.д. 28-30).

Согласно справке об ущербе, ущерб от хищения 17 метров кабеля составляет 8680,20 рублей (л.д. 49).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не судим (л.д. 109), 

<

данные изъяты> (л.д. 112) характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Ходатайство защитника Мальцева С.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению, т.к. согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела преступными действиями ФИО1 воинской части № причинен ущерб на сумму 8680,20 рублей.

Однако, в судебном заседании суду не представлено данных о том, что Волчаским причиненный воинской части ВЧ 39284 ущерб возмещен, либо иным способом заглажен вред, причиненный преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа суд, учитывая отсутствие и него постоянного места работы или иного источника дохода, и также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, полагает нецелесообразным. 

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а также принимая во внимание материальное положение осужденного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – 2 лопаты, топор, куски кабеля – уничтожить, автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.