УИД: 77RS0002-02-2025-000896-33

Дело №02-2432/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                               17 марта 2025 года 

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Гусевой И.В., 

при секретаре фио

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 сентября 2021 года между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-13-0444/МЕТ-3689 на объект долевого строительства – квартиру №444, расположенную в строящемся доме №2 по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцами в срок и в полном объеме. Квартира передана участникам по акту приема-передачи 13 августа 2024 года. Истцами выявлены недостатки объекта долевого строительства. Кроме того, площадь квартиры №444 по итогам обмеров кадастровым инженером стала на 0,64 кв.м. меньше, чем это предусмотрено договором. Ответа на требование истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму устранения выявленных недостатков и возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от ответчика не поступило.

В связи с чем, истцы с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, разницу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу участника долевого строительства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Кроме того, истцы просят взыскивать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора начиная с 01 июля 2025 года по дату фактической выплаты в размере сумма за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков начиная с 01 июля 2025 года по дату фактической выплаты в размере сумма за каждый день просрочки.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам неустоек и штрафу, снизить сумму компенсации морального вреда, снизить размер компенсации юридических услуг и услуг экспертов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участники долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участниками долевого строительства разумный срок участники долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участники долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

 В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15 сентября 2021 года между ФИО1, ФИО2 и адрес ТПУ «Рассказовка» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-13-0444/МЕТ-3689, на объект долевого строительства-квартиру № 444, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. 

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере сумма было выполнено истцами в срок и в полном объеме. 

Согласно акту приема-передачи от 13 августа 2024 года квартира передана истцам. Истцами было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства.

По инициативе истцов была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты, недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма 

Суд принимает в качестве доказательства заключение досудебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока эксплуатации, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не устранил строительные недостатки объекта долевого строительства. 

К таким выводам суд приходит на основании положений законодательства о защите прав потребителей, которая применяется к сложившимся правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в той части, в которой указанный закон не урегулировал отношения между сторонами договора участия в долевом строительстве как потребителя и продавца.

Так, в случае, если потребители обнаружили в товаре недостатки, они вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителями или третьим лицом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителей и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы как потребители обращались к ответчику с претензией к качеству переданной квартиры. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителями недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства. При этом наличие акта приема-передачи квартиры однозначно не свидетельствует об отсутствии недостатков в переданном товаре.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика разницы в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства по следующим основаниям.

На основании положений ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора, Застройщик обязался передать Участникам объект долевого строительства общей проектной площадью 27,14 кв.м. 

Согласно п.4.2 Договора, цена договора составила сумма, что соответствует 27,14 кв.м. общей проектной площади объекта из расчета: сумма за 1 квадратный метр. 

В соответствии с п.4.5 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная адрес по результатам проведения его обмеров органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. Площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером. В случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади, то Застройщик осуществляет возврат Участнику разницы в течении 10 рабочих дней с даты предоставления Участником реквизитов счета в банке.

На основании данных, содержащихся в подписанном сторонами акте приема-передачи объекта долевого строительства, общая площадь объекта по результатам проведенных кадастровых работ в соответствии с данными экспликации технического плана здания составляет 26,50 кв.м.

Из приобщенной истцами выписки из ЕГРН также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 26,50 кв.м.

Из приобщенного истцами технического описания также следует, что общая площадь жилого помещения составляет 26,50 кв.м.

Таким образом, разница между проектной площадью объекта и его фактической площадью составляет 0,64 кв.м.

В силу положений п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях разница в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в заявленном размере сумма (сумма х 0,64), поскольку изначально истцы оплатили стоимость объекта площадью 27,14 кв.м., однако ответчик в нарушении условий договора передал истцам объект меньшей площадью. В силу положений закона неосновательное обогащение одной стороны за счет другой не допускается.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства уменьшилась в связи с проведением согласованными сторонами отделочными работами, так как указанное обстоятельство ответчик вполне мог предусмотреть при согласовании условий договора, введя необходимое ограничение, и учесть возможность изменения площади жилого помещения в связи с проведением штукатурных работ. Однако в договоре никаких ограничений, либо исключений в связи с проведением отделочных работ не предусмотрено. Суд исходит из буквального толкования условий договора.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в ред. от 08 августа 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления 30 июня 2025 года включительно.

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику в период действия моратория, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с Застройщика неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков, поскольку как указывалось выше постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» введен мораторий на начислении указанных неустоек и штрафных санкций, начиная с 21 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, при этом суд не может исходить из предположений о том, будет исполнена обязанность либо нет при взыскании штрафных санкций на будущее. При этом истцы не лишены возможности в случае неисполнения ответчиком указанной обязанности обратиться в суд после отмены введенных законодателем ограничений.

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату проведения экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально. 

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, разницу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, разницу в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья                                                                                       И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.