Дело № 2-3943/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 ноября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «СБЕРКАССА № 1» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «СБЕРКАССА № 1» о признании договора № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», в соответствии с которым ответчик передал истцу денежные средства в размере ... руб. под ...% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом в тот же день был заключен договор залога № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог». Предметом залога по договору залога выступает ТС ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., оценочной стоимостью ... руб. В августе 2018г. истец получил исковое заявление с копиями всех договоров, из которых истцу стало известно, что ответчик по договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. передал право требования задолженности ПАО «Выборг-банк». Договор займа и залога истец подписывал в помещении Казанского филиала ПАО «Выборг-банк», подлинники документов истцу отданы не были. Вторые экземпляры документов истцу обещали вернуть в течение нескольких дней после подписания в КПК «СБЕРКАССА № 1» в 

<

адрес>. Однако свои экземпляры документов истец так и не получил, и впервые их увидел в исковом заявлении ПАО «Выборг-банк». Кроме того, ответчик не предоставил истцу уведомление о переуступке прав требования по договорам займа и залога. Истец не является членом КПК «СБЕРКАССА № 1». Истец считает, что сделки совершены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, оспоримы и влекут их недействительность. 

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика КПК «СБЕРКАССА № 1» не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Выборг – банк» в лице ГК «АСВ» не явился, извещен надлежаще, представил возражение на иск, также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора потребительского займа, ФИО1 была заполнена анкета-заявка на получение займа по программе «Автозалог» в сумме ... руб. на срок ... мес. (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ФИО1, заключен договор № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», по которому КПК предоставило займ в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование ... % годовых, с возвратом займа и уплатой процентов путем ежемесячных платежей, возврат займа по п. 10 обеспечивается залогом транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, цвет ....

Согласно п.6 вышеуказанного договора погашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 штук. На момент заключения настоящего Договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 58 718 руб. 40 коп. 

В соответствии с п.13 Настоящего договора КПК вправе без предварительного согласия Заемщика и Поручителя полностью или частично осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам независимо от их организационно-правовой формы, структуру собственности, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Обязательства Поручителя сохраняются перед новым кредитором в том же объеме, как и перед КПК, если только новый кредитор не откажется от поручительства. При уступке прав (требований) по настоящему договору КПК вправе передать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. 

С вышеуказанными Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа по программе кредитования «Автозалог» Заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись (л.д.89-92).

В обеспечение договора заключен договор залога № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является вышеуказанное транспортное средство, залогодателем является ФИО1 (л.д.98-99).

Согласно, акта приема-передачи документов (ПТС) и иных документов и ценностей ДД.ММ.ГГГГ НЛ.ФИО3 передал КПК «СБЕРКАССА №1» паспорт транспортного средства (ПТС) серия 

<

адрес> (л.д.96). 

В соответствии с выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ежемесячно производились внесение на текущий счет платежей в сумме и сроки, указанные в графике. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ПАО «Выборг - банк» заключен договор № об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которым к ПАО «Выборг - банк» перешло права требовании к заемщикам по договорам потребительского займа, заключенным в рамках кредитной программы «АВТОЗАЛОГ» и «АВТОЗАЛОГ-СТОЯНКА» в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции. Одновременно с уступкой прав (требований) по договорам займа первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме права залогодержателя, принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора залога.

Из приложения № к договору об уступке следует, что ПАО «Выборг -банк» передано право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО «Выборг-банк» отозвано лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Однако заемщиком обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнялись, в связи, с чем ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» вынужден был обратиться в суд.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице ГК «АСВ» к ФИО1 удовлетворены частично и с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 078 руб. 97 коп., из которых: 530 240 руб. 38 коп. – основной долг; 117 838 руб. 59 коп.- проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. – пени за просрочку возврата основного долга; 5 000 руб. – пени за просрочку возврата процентов по кредиту; 5000 руб. – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17 392 руб. 75 коп. Обращено взыскание на автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Выборг - банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании договора об уступке права (требования) недействительным, отказано (л.д.79-84). 

Истец считает, что сделки совершены с нарушением требований действующего законодательства, оспоримы и влекут их недействительность. В подтверждении чего ссылается на нормы ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного нормативного правового акта, член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Данный довод истца не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании как положений Федерального закона «О кредитной кооперации», так и договора займа.

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского займа по программе кредитования «Автозалог» возможность предоставления Заемщику займа рассматривается КПК только при наличии или выполнении следующих условий: предоставление Заемщиком КПК Анкеты-заявки; принятия заемщика в члены (пайщики) КПК; внесение дополнительного паевого взноса в КПК; предоставление Заемщиком паспорта РФ; предоставление Заемщиком водительского удостоверения (либо другого документа, удостоверяющего личность); предоставления обеспечения в виде залога ТС.

В соответствии с п.3.1 и п. 5.1.1 Общих условий потребительского займа после принятия положительного решения о предоставлении займа КПК обязан предоставить Заемщику займ путем безналичного перечисления денежных средств на Счет Заемщика, указанный в п.17 индивидуальных условий настоящего договора. 

Как следует из выписки по счету истца 29.01.2016г. ответчиком, указанный в п.17 индивидуальных условий зачислена денежная сумма в размере 700 000 руб. И в тот же день по выписке отражена операция по снятию денежных средств в кассе (л.д.85-86). 

Таким образом, учитывая, что заемные денежные средства были предоставлены истцу ответчиком в установленном законом порядке, в полном соответствии с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, также в том числе в связи с пропуском исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 61, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «СБЕРКАССА № 1» о признании договора № № потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора залога № № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков