№ 2-5944/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИН БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИН БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано на то, что 10.12.2014 ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1, о чем был заключен Кредитный договор № что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 215 000 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты 23% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – 10.12.2014 на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 215 000 руб. Ответчиком погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному договору, требование ответчиком не исполнено. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИН БАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 198 005,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 180 201,35 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в сумме 16 356,58 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в сумме 529,19 руб., пеня за просроченный кредит в размере 421,05 руб., пеня за просроченные проценты в размере 497,13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 160,11 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИН БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.12.2014г. ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1, о чем был заключен Кредитный договор №, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 215 000 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты 23% годовых, срок кредита 60 месяцев.

18.11.2016г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК». 

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – 10.12.2014 на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 215 000 руб. Ответчиком погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора.

Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному договору, требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 08.06.2017г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 198 005,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 180 201,35 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в сумме 16 356,58 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в сумме 529,19 руб., пеня за просроченный кредит в размере 421,05 руб., пеня за просроченные проценты в размере 497,13 руб.

Суд считает, что представленный расчет является верным, и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора. 

Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5160,11 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «БИН БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 160,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИН БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИН БАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме 198 005,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 180 201,35 руб., сумма процентов по срочному основному долгу в сумме 16 356,58 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу в сумме 529,19 руб., пеня за просроченный кредит в размере 421,05 руб., пеня за просроченные проценты в размере 497,13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 160,11 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ш. Добрянская