Дело № 2-4616/2025 

УИД 51RS0001-01-2025-004411-38

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Дыткове Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах ФИО1, к Кучкарову Умари Одил о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского АО г. Мурманска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, ответчик, управлявший ТС «Рено» г.р.з. 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную группу ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску из травмпункта ГОБУЗ «МГП №» поступило сообщение на Ласточкину Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшую по месту регистрации по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, которая с диагнозом «Ушиб левой половины грудной клетки» обслужена амбулаторно. 

В рамках проведения административного расследования установлено, что действия водителя автомобиля «Рено» г.р.

<

данные изъяты>, ФИО2, не повлекли за собой причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, в результате ДТП истцу причинен ушиб передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3-4 ребер слева, что влечет возникновение физических и нравственных страданий, являющихся основанием компенсации морального вреда. 

ФИО1 является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, ветераном труда 

<

адрес>, имеет статус «Ребенок войны», в связи с чем относится к категории социально незащищенных граждан, юридическими знаниями не обладает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 300 000 рублей. 

Помощник прокурора Октябрьского АО г. Мурманска ФИО3 в судебном заседании исковое требования поддержала. Пояснила, что от заключения мирового соглашения с суммой компенсации 30 000 руб. ФИО1 не согласна.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что готов принести истцу свои извинения, сожалеет о случившемся. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании приводил доводы о том, что в действиях ответчика отсутствует противоправное деяние, вред здоровью не причинен. Полагает, что размер компенсации морального вреда не может превышать 30 000 рублей. Просил при определении суммы компенсации морального вреда учесть материальное положения ответчика, принесение им извинений в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в районе 

<

адрес> на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства «Рено» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную группу ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску из травмпункта ГОБУЗ «МГП №» поступило сообщение об обращении ФИО1 за медицинской помощью, которой установлен диагноз «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках проведения административного расследования установлено, что действия водителя автомобиля «Рено» г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 не повлекли за собой причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Октябрьского АО г. Мурманска с просьбой обратиться в суд в её интересах о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исходя из обстоятельств совершенного ДТП, заявитель оценивает сумму морального вреда 300 000 рублей. При обосновании размера морального вреда указала, что виновник с места ДТП скрылся, помощи не оказал, ссылалась на возраст инвалидность, пережитый страх ввиду наезда и последствия в виде страха передвигаться по улице. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в травмпункт ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №» с жалобой 

<

данные изъяты>, установлен диагноз 

<

данные изъяты> Даны рекомендации: наблюдение у травматолога (хирурга) поликлиники, явка по необходимости. 

Из объяснений ФИО1 данных инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут она шла по дворовой территории от 

<

адрес> к 

<

адрес> в г. Мурманске. В этот момент, неожиданно для нее она почувствовала удар в спину, от которого она упала. Наехавший на нее автомобиль двигался задним ходом и после наезда на нее продолжил движение потащив ее по земле. Она кричала, но машина не останавливалась. После того, как к ней подбежали две женщины, гулявшие с собаками, машина остановилась, водитель вытащил её из под колес автомобиля. После ДТП водитель уехал. От вызова скорой помощи на место ДТП она отказалась, поскольку в силу своего возраста она приняла решение самостоятельно обратиться за медицинской помощью.

Из заключения эксперта 

<

адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес> №-МД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ласточкиной Е.И

<

данные изъяты> года рождения следует, что каких-либо травматических структурно –функциональных нарушений (каких-либо телесных повреждений), периода расстройства здоровья не обнаружено. 

Указание от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) – без структурно-функциональных нарушений судебно-медицинской оценке не подлежит (наряду с проведенной рентгенографией целесообразно приобщение данных наиболее точного метода диагностики в случае проведения МСКТ -исследования). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что полученный ФИО1 

<

данные изъяты>, хотя и не причинил вреда ее здоровью, однако, безусловно, причинил ей физическую боль, как в момент столкновения, так и впоследствии. Возраст потерпевшей (86 лет) давал ей основания опасаться за состояние своего здоровья в связи с повреждениями 

<

данные изъяты>, что вызывало нравственные переживания.

Каких-либо доказательств того, что в действиях пешехода ФИО1 имелась грубая неосторожность, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было. 

Напротив, судом установлено, что ФИО5 была сбита автомобилем когда двигалась по дворовой территории.

Исходя из того, что ФИО1 пострадавшей в результате ДТП причинен моральный вред и ответчик, как владелец источника повышенной опасности, отвечает за причиненный истцу вред, независимо от вины, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, степень вины ответчика, тяжесть причиненных повреждений, степень и характер физических и нравственных страданий истца, возраст потерпевшей, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, принесенные им извинения, и полагает возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере по 40 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского АО г. Мурманска в интересах ФИО1 к Кучкарову Умари Одил о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кучкарова Умари Одил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт №, компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Взыскать с Кучкарова Умари Одил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.Г. Линчевская