Производство №9-156/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Российской Федерации Микитюк О.А., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, взыскании неустойки (пени), взыскании морального вреда и взыскании штрафа, -

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении заменить товар ненадлежащего качества, товаром надлежащего качества, взыскать неустойку (пеню) в сумме 4316,40 руб., моральный вред в размере 15000 руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования, по мотивам, изложенным в иске.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о возврате искового заявления ввиду его неподсудности по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ началом процессуальной деятельности мировых судей Республики Крым считается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы о замене товара и требований о расторжении договора не заявлено, следовательно исковое заявление о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, взыскании неустойки в сумме 4316,40, морального вреда в размере 15 тыс. руб., а также штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, неподсудно Феодосийскому городскому суду РК, в связи с чем иск подлежит возвращению. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное гражданское дело подлежит возврату истцу на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и положениями ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

определил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, взыскании неустойки (пени), взыскании морального вреда и взыскании штрафа, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения (проживания) ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Микитюк О.А.